Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/2210 K.2023/2698

Taraflar arasında görülen nüfus kaydının düzeltilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı nüfus temsilcisi ile ihbar olunan Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; gerçekte Eskişehir Merkez Muttalıp Emirler Mahallesi nüfusuna kayıtlı Mehmet...ile Eskişehir Merkez Fevziçakmak Mahallesi nüfusuna kayıtlı ...'un gayri resmi birlikteliğinden dünyaya geldiğini, küçüğün anne ve babasından alınarak,

çocukları olmayan Refik ve ...'ye verildiğini, adı geçenlerin küçüğü sanki kendi çocukları gibi nüfusa kayıt ve tescil ettirdiklerini, ... yıllar sonra durumu öğrendiğini iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 39 uncu maddesi ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun (5490 sayılı Kanun) 35 ... maddesi gereğince davasının kabulüne mevcut nüfus kaydının iptal edilerek, gerçek babası olan Mehmet...ile annesi ...'un nüfusuna tescil edilmesine ve nüfus kayıtlarındaki baba adının ve anne adının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

1. Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.11.2003 tarih ve 2003/263 Esas, 2003/935 Karar sayılı kararı ile somut olayın aile mahkemesinin görev alanına girdiği, 15.10.2003 tarih ve 436 sayılı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun kararı ile Eskişehir ilinde iki müstakil aile mahkemesi göreve başladığı gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir.

2. Eskişehir 1. Aile Mahkemesinin 31.03.2005 tarih ve 2003/40 Esas, 2005/382 Karar sayılı kararı ile davacının babası olduğu iddia edilen kişinin mezarı açılarak alınan örnekler üzerinde yapılan inceleme sonucunda İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı raporu ile babası olduğu iddia edilen Mehmet’in davacı ...’nın babası olma ihtimalinin olmadığının belirtildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir .

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRASIKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı vekili hükmün tümü yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 26.01.2006 tarih ve 2005/20962 Esas, 2006/419 Karar sayılı kararı ile davanın Refik ve Hatice yönünden nüfus kaydının iptali davası olduğu, davacının Refik ve Hatice’den olmadığını ve buna ilişkin davalı ve tanık beyanları ile toplanan delillerden anlaşıldığı, Refik ve Hatice’ye yönelik nüfus kaydının iptali davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. Dairemizin (2) numaları paragrafta belirtilen kararına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş, Dairemizin 29.06.2006 tarihli ve 2006/8027 Esas, 2006/10453 Karar sayılı kararı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

1. Eskişehir 1.Aile Mahkemesinin 05.10.2006 tarih ve 2006/487 esas ve 2006/792 Karar sayılı kararı ile davacının iki ayrı talebinin bulunduğu, taleplerinden birisinin Refik ve Hatice’nin nüfus sicilinden silinmesi ve Mehmet ...’in nüfus siciline baba adı Mehmet , anne adı Şahver olarak kaydedilmesine yönelik olduğu, davanın reddine dair karar nesep tashihine ilişkin olduğundan Mehmet ...’in anne adı Şahver olarak kaydedilmesi talebinin reddine dair kararın onandığı; ancak Refik ve Hatice’ye ait nüfus sicilinden kaydının iptaline ilişkin talebin kabulüne yönelik olarak bozulduğu,

dava dosyası nüfus sicillerinin terkin işlemlerine ait talepte bozmaya konu olan talep yönünden kayıt tashihi olduğu gerekçesi ile asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu, gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Bu karar taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

2. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı, küçüğe ait doğum tutanağı, aile nüfus kayıt örneği, davacı ve davalı taraf beyanları, iddiaları, doktor raporları, DNA incelemesi, tanık beyanları, Yargıtay bozma ilamı birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın davalılardan Refik ve ...’nün müşterek çocukları olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının Refik ve ...’nün müşterek çocukları olmadığının tespiti ile davacının bunların hanesinde bulunan kaydının iptaline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı nüfus temsilciliği ile ihbar olunan hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davalı nüfus temsilciliği temyiz başvuru dilekçesinde özetle; davacının anne-babası olarak görünen kişiler ile nüfus kaydının iptaline karar verildiği halde annesi ile soybağının kurulmadığı, hangi haneye kaydının yapılacağının belirtilmediği, bunun ise daha büyük sorunlara yol açacağını ileri sürerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. İhbar olunan hazine vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; kararın eksik inceleme ile verildiği ve hatalı olduğunu, karar tarihi itibarıyla davacının ergin olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı tarafından açılan nüfus kaydında Refik ve Hatice’nin nüfus sicilinden silinmesi ve Mehmet ...’in nüfus siciline baba adı Mehmet , anne adı Şahver olarak kaydedilmesi talebi ile açılan davada davacının nüfus kayıtlarında anne- baba olarak görünen kişilerin hanesinden silinip silinmeyeceği ile silinmesinin ardından yeni bir haneye kaydının yapılmasının gerekip gerekmeyeceği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi, 282 nci maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 ... maddesi, 438 ... maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 5490 sayılı Kanun’un 35 ... maddesi, 42 nci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 ... maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı Nüfus Temsilciliğinin ve Maliye Hazinesi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,