Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/2326 K.2024/1733

...

MAHKEMESİ

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

2021/2086 E., 2022/2944 K.

DAVA TARİHİ : 19.04.2017

İLK DERECE MAHKEMESİ

Antalya 7. Aile Mahkemesi

SAYISI

2020/76 E., 2021/400 K.

Taraflar arasındaki tapu iptal tescil ve aile konutu şerhi konulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Türk Kızılay Derneği vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Türk Kızılay Derneği vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kızılay'a bağışladığı dava konusu taşınmaz (29105 ada 2 parsel) dışında taşınır taşınmaz malları olmadığını, bu taşınmazın davacı müvekkil ile kızı ve oğlu tarafından pazarlarda, bahçelerde her türlü işi yapmaları sonucu elde edildiğini, davalı eşin bu taşınmazın 2015 yılında davalı Kuruma bağışladığını belirterek davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkilinin üzerine tesciline, taşınmaza aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2. Davacı kadın vekili 26.10.2020 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki taleplerinin kabulüne, ayrıca taşınmazın davacı adına tescilinin mümkün olmaması halinde davalı eş adına tesciline ve davalı eş lehine konan intifa hakkı şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının doğru olduğunu, tapunun asıl sahibinin eşi olduğunu, eşine çok kızdığı için kızgınlıkla taşınmazı bağışladığını belirterek davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

2.Davalı ... Derneği Genel Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; malvarlığı ve şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, ... tarafından yapılan işlemin hukuken geçerli olduğunu, bağıştan rücunun koşulları oluşmadığını, taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmadığını belirterek davanın husumet ile görev yönünden ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1.Antalya 7. Aile Mahkemesinin 01.12.2017 tarihli kararıyla genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, kararın kesinleştiği, bunun üzerine dosyanın gönderildiği Antalya 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.06.2018 tarihli kararıyla davanın reddine karar verildiği, ret kararının davacı tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, uyuşmazlığın aile mahkemelerince görülüp sonlandırılması gerektiğinden bahisle kararın kaldırıldığı, ve dosyanın tekrar Aile Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır.

2.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazın bir bütünüyle ailenin yaşamsal faaliyetini sürdürdüğü, acı tatlı günleri yaşadığı, yaşamını burada yoğunlaştırdığı ''aile konutu'' olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davalı ...'in aile konutu olarak kullanılan taşınmazdaki hissesini davacı eşinin rızasını almaksızın bağış yolu ile Türkiye Kızılay Derneği'ne bağışladığı,

bağış yollu yapılan tapu devri işleminin askıda hükümsüz olduğu gerekçesiyle 25109 ada 2 parselde kayıtlı tarla vasıflı taşınmazın tapu kaydının davalı Türkiye Kızılay Derneği üzerindeki 4/11 hissesinin iptali ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı ...'ın hissesi olan 4/11 hisse üzerine aile konutu şerhi konulmasına, intifa şerhinin mahkeme kararı kesinleştiğinde kaldırılmasına, davacı lehine 39.985.20 TL nispi vekâlet ücretinin davalılardan müştereken tahsiline karar verilmiştir

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Türk Kızılay Derneği istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Türk Kızılay Derneği istinaf dilekçesinde özetle; tapuda aile konutu şerhi bulunmadığını, müvekkili lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi aksi halde taşınmazın dava açıldığı tarihteki değeri üzerinden nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ve vekâlet ücreti yönünden istinaf buşvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin kararıyla; yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı Türkiye Kızılay Derneği vekilinin tüm istinaf istemlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının b bendinin (1.) alt bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Türk Kızılay Derneği vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Türk Kızılay Derneği temyiz dilekçesinde özetle; istinaf sebeplerini tekrarla davanın kabulü ve vekâlet ücreti yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, aile konutu nedeniyle tapu iptal ve tescil istemli olarak açılan davada davanın kabulünün doğru olup olmadığı ve davalı dernek aleyhine hükmedilen nispi vekâlet ücreti noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanununun 190 ıncı, 194 üncü, 323 üncü, 326 ncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6 ncı ve 194 üncü maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Türk Kızılay Derneği vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

14.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.