Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/2814 K.2023/5947

...

MAHKEMESİ

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI

2022/3124 E., 2022/3921 K. ...

İLK DERECE MAHKEMESİ

Çarşamba Aile Mahkemesi

SAYISI

2021/115 E., 2022/414 K.

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı erkek vekili dava dilekçesinde; davalının sorun çıkarttığını ve müvekkiline karşı ağza alınmayacak hakaretler ettiğini, müvekkilinin, davalıyı, akrabası olan bir erkek ile yatak odasında uygunsuz halde yakaladığını, davalının sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını beyanla tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı kadına dava dilekçesi 02.04.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı kadın verdiği 07.06.2021 tarihli dilekçesinde; davacının kendisine hakaret ettiğini, iftira attığını, evi terk etmesi için baskı yaptığını ve fiziki şiddet uyguladığını, eşine karşı uzaklaştırma kararı aldırdığını, bu süreçte davacının evin faturalarını ödemediğini ve ihtiyaçlarını karşılamadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine, davalı lehine aylık 500,00 TL tedbir nafakasına, davacının manevî tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı erkek vekili, davalıya ait telefon kayıtlarının getirtilmediğini, eksik inceleme ile karar verildiğini, davalının sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğinin açık olduğunu, müvekkilinin kusuru olmadığını, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; davanın reddi ve kusur belirlemesi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, 04.07.2022 tarihli duruşmada davacı vekili tarafından, ''Tüm delillerim toplanmıştır, eksik bir husus kalmamıştır, davamızın kabulüne karar verilsin, sözlü yargılama için ayrı bir duruşma günü talebimiz yoktur'' şeklinde beyanda bulunulduğu, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davacı erkek vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı erkek vekili, davalıya ait telefon kayıtlarının getirtilmediğini, eksik inceleme ile karar verildiğini, davalının sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğinin açık olduğunu, müvekkilinin kusuru olmadığını, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; davanın reddi ve kusur belirlemesi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı erkek tarafından açılan boşanma davasında eksik inceleme ile karar verilip verilmediği, davanın ispatlanıp ispatlanmadığı, kusur belirlemesinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası; 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı ve 194 üncü maddesi, 195 inci, 196 ncı, 197 nci ve 198 inci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1.4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrasında, evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerin her birinin boşanma davası açabileceği hükme bağlanmıştır. Açıklanan düzenlemeye göre, Mahkemece boşanmaya karar verilebilmesi için davalının az da olsa kusurunun belirlenmesi kaçınılmazdır.

2.Somut uyuşmazlıkta; dava dilekçesinde, kadına atfedilen kusurun ispatı yönünden kadının kullandığı GSM hattı görüşme kayıtlarının getirtilmesi istenmiş, sunulan delil listesinde de bu delile dayanılmıştır. Dosya içerisinde ise, erkeğin bu delile dayanmaktan açıkca ve ayrıca vazgeçtiğine ilişkin bir beyanı bulunmamaktadır.

Mahkemece, erkek tarafından bildirilen kadının kullandığı telefonun görüşme kayıtlarının ilgili GSM operatöründen getirtilmeden ve dayanılan bu delil değerlendirilmeden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Tarafların bizzat elinde bulundurmadıkları veya kendilerince temin edilmesi mümkün bulunmayan delillerinin, masrafı yatırdıkları gider avansından karşılanarak, Mahkemece res'en ilgili kişi ve kurumlardan getirtilerek dosyaya kazandırılması gerekir.

Taraflarca dayanılan ve temini kendilerince mümkün olmayan delillerin, Mahkeme tarafından dosyaya getirtilmemesinin sonuçları taraflara yüklenemez. Bu hale göre, erkek tarafından delil olarak dayanılan kadının telefon görüşme kayıtlarının dosyaya getirtilip tüm deliller ile birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA,

2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

3.Bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması gerekli hale geldiğinden sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...