Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/2899 K.2023/2489

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi kararının manevî tazminatı miktarı yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, kadın yararına 15.000,00 TL manevî tazminat ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vkili dava dilekçesinde, 4721 sayılı Kanunu’nun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarınave 15.000 TL manevî tazminat verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde davanın reddine aksi halde erkek lehine 20.000 TL manevî tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin tam kusurlu olduğundan bahisle tarafların 4721 sayılı Kanunu’nun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmasına ve kadın lehine 5.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı; 1. Davacı kadın vekili, manevî tazminatın miktarı, vekalet ücreti yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı erkek vekili, kusur belirlemesi, manevî tazminat, erkeğin tazminat talebinin reddi yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kadının manevî tazminata yönelik istinaf taleplerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) ... alt bendi gereğince kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle; kadın lkehine 20.000,00 TL manevî tazminat ödenmesine ve tarafların sair istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı erkek vekili tarafından; kusur belirlemesi, manevî tazminat ve kendi tazminat talebinin reddi yönlerinden temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin 13.09.2022 tarihli ilamında, davacının dilekçesinde 15.000,00 TL manevî tazminat talebinde bulunduğunu, Mahkemece 20.000,00 TL manevî tazminata hükmedildiğini ve davacının talebinin dikkate alınmadan talebi aşacak şekilde hüküm kurulmasının ... olmadığını belirterek hükmün bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan yönlerden ise hükmün onanmasına karar vermiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma ilamına uyulmakla kadın lehine 15.000,00 TL manevî tazminat ödenmesine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; istinaf duruşmasında başkaca duruşmalar nedeniyle mazeret dilekçesi gönderildiğini, Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına ilişkin taraf vekillerinin beyanlarını almadan ve duruşmayı taraf vekillerinin mazreti doğrultusunda ertelemeden karar verdiğini, savunma hakkının ihlal edildiğini, erkeğin ağır kusuru nedeniyle evlilik birliğinin sonra erdiğine ilişkin tespitin ve kadın lehine manevî tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu,

İstinaf Mahkemesince duruşmalı olarak yapılan yargılama neticesinde vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek; kusur belirlemesi, mazeret dilekçesinin dikkate alınmaması, manevî tazminat ve vekâlet ücreti yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, açılan boşanma davasında kadın yararına hükmedilen manevî tazminatın miktarı, istinaf vekâlet ücreti, usule ilişkin itirazların kabulü şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı, 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 6100 sayılı Kanun'un 323 üncü, 326 ncı, 353 üncü maddesinin birinci fıkrası, 369 uncu, 370 ... ve 371 ... maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 ... maddeleri.

3. Değerlendirme Yapılan inceleme ve toplanan delillerden, bozma sonrası yapılan yargılamada davalı erkek vekilinin 19.01.2023 tarihli duruşmaya katılamayacağını bildirir 21.12.2022 tarihli mesleki mazeret dilekçesi sunduğu, mahkemece 19.01.2023 tarihli duruşmada, taraf vekillerinin sebebe bağlı mazeretlerinin kabulü ile tam gün mazeretli sayılmalarına karar verilerek bozma ilamına uyulmakla yargılamaya devam olunduğu anlaşılmaktadır. Buna göre davalı erkek vekilinin mazeret dilekçesinin kabulü sonrasında aynı oturumda davalı erkek vekilinin yokluğunda yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazların şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,