Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/3088 K.2023/6162

...

MAHKEMESİ

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI

2021/1398 E., 2022/2544 K. ... ...

İLK DERECE MAHKEMESİ

Eskişehir 2. Aile Mahkemesi

SAYISI

2020/330 E., 2021/437 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kadının istinaf başvurusunun süresinde olmadığından reddine, erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... kadın vekili dava dilekçesinde; 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun)162 inci maddesi uyarınca aksi halde 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin anneye verilmesine, ortak çocuklar ... ve ... yararına ayrı ayrı aylık 2.000,00TL tedbir ve iştirak nafakasına, ortak çocuk ... yararına aylık 3.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 10.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, yoksulluk nafakasının her yıl ÜFE oranında arttırılmasına, 150.000,00 TL maddî ve 200.000,00 TL manevî tazminata, ziynet eşyalarının aynen iadesine aksi halde faizi ile bedelinin ödenmesine (ıslah ile 69.819,00 TL) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; asıl davanın reddine karar verilmesini, karşı davanın kabulü ile 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin babaya verilmesine, yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, erkeğin ağır kadının az kusurlu olduğu, kadının ziynet eşyası talebinin ispatlanamadığı gerekçesi ile asıl ve karşı davanın kabulüne, 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, kadının 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesi uyarınca boşanma talebinin reddine, ortak çocuklardan ... ve ...'nın velâyetlerinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk ...'in velâyetinin babaya verilmesine, anne ile kişisel ilişki kurulmasına,

velâyetleri anneye verilen ortak çocuk ... için aylık 350,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, ... için hükmedilen aylık 350,00 TL tedbir nafakasının karar tarihinde 500,00 TL 'ye çıkartılmasına, iştirak nafakası olarak devamına, kadın yararına 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 15.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminata, kadının ziynet eşyası talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. ... kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usule kanuna ve dosya içeriğine aykırı olduğu gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2. Davalı-davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadının davasının kabulünün hatalı olduğunu ve aleyhe yargılama gideri ve vekâlet ücretinin kaldırılması gerektiğini,, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesi gerektiğini, hükmedilen tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakaları ile tazminatların kaldırılması gerektiğini, kadının tam kusurlu olduğunu belirterek asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, velâyet, hükmedilen tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakaları ile maddî ve manevî tazminatlar, aleyhe hükmedilen vekâlet ücreti ve yargılama gideri, reddedilen tazminatlar yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... kadın vekilinin istinaf talebinin süresinde olmadığı, adli tatile denk gelen istinaf başvuru süresinin 08.09.2021 tarihinde dolmasına rağmen kadın vekili tarafından 10.09.2021 tarihinde istinaf dilekçesinin sunulduğu ve harcın da bu tarihte yatırıldığı, katılma yolu ile istinaf isteminin de bulunmadığı, bu halde kadın vekilinin süresinde olmayan istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği, davalı-davacı erkek vekilinin istinaf incelemesine gelince İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle kadının yasal süresinde yapılmayan istinaf talebinin reddine, erkeğin istinaf talebinin ise esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.... kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf başvurusunun süresinde olduğunu, karar tebliğinin 03.09.2023 tarihinde yapıldığını ancak tebliğ görevlisinin hatası nedeniyle 03.08.2023tarihinde tebliğ edilmiş gibi göründüğünü, ziynet eşyalarına ilişkin talebin kabulü gerektiğini belirterek süresinde olmadığı belirtilerek istinaf isteminin reddi kararı ile ziynet alacağı davasının reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek asıl davanın kabulü, velâyet, hükmedilen tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakaları, hükmedilen maddî ve manevî tazminatlar, aleyhe hükmedilen yargılama gideri ve vekâlet ücreti, reddedilen tazminatlar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, karşılıklı açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlikte kusurun kimden kaynaklandığı, asıl davanın kabulü kararı ve buna bağlı yargılama gideri vekâlet ücretinin, ortak çocuklar ... ve ...'nın velâyetlerinin anneye verilmesi kararının dosya kapsamına uygun olup olmadığı, kadın yararına maddî ve manevî tazminat, tedbir ve yoksulluk nafakası ile ortak çocuklar yararına tedbir ve iştirak nafakası verilme şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, şartları var ise miktarlarının dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun olup olmadığı,

kadın vekilinin istinafa başvuru talebinin süresinde olup olmadığı, istinaf başvurusunun esastan incelenmesi gerekip gerekmediği, usulden ret kararının yerinde olup olmadığı, noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü ve 6 ncı maddeleri, 162 inci maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 330 uncu maddesi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ncı ve 194 üncü maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme Bölge Adliye Mahkemesince ... kadın vekilinin istinaf dilekçesinin süresinde olmadığı belirtilerek istinaf isteğinin reddine karar verilmiş ise de, yapılan incelemede gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligat üzerindenki barkod numarasına göre takip sorgulamasında gerekçeli kararın ... kadına 03.09.2021 tarihinde tebliğ edildiği, istinaf yoluna ise 10.09.2021 tarihinde başvurulduğu anlaşılmakla ... kadın vekilinin istinaf dilekçesi süresindedir. Bu husus gözetilerek ... kadın vekilinin de istinaf dilekçesi değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı-davacı erkeğin tüm, ... kadının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan harcın istek halinde yatıranlara geri verilmesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...