Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/3201 K.2023/6423

...

MAHKEMESİ

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

2022/504 E., 2022/2974 K. ... ...

İLK DERECE MAHKEMESİ

Malatya 4. Aile Mahkemesi

SAYISI

2021/82 E., 2021/888 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı açılan boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine, karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-karşı davalı kadın dava ve cevaba cevap-karşı davaya cevap dilekçesinde özetle;erkeğin kadına fiziksel şiddet uyguladığını, ağır ithamlarda bulunduğunu, istenmediği söylenip baba evine gönderildiğini, kök ailesiyle aynı evde oturmaya zorladığını, giyimine karışıldığını, markete bile gitmesinin engellendiği, erkeğin tiktok uygulamasından başka kadınlarla konuştuğunu iddia ederek asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin kadına verilmesine,

kadın yararına aylık 1.500,00 TL tedbir-yoksulluk nakafasına, çocuk yararına aylık 500,00 TL tedbir-iştirak nafakasına, nafakaların her yıl tüfe,üfe oranında arttırılmasına, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 25.000,00 TL maddî ve 25.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-karşı davacı erkek vekili cevap-karşı dava ve ikinci cevap-karşı dava cevaba cevap dilekçesinde özetle; kadının günde üç-dört saat ailesiyle görüntülü konuştuğunu, kadının sürekli tiktok uygulamasından paylaşımlar yaptığını ve bu uygulamadan başka erkeklerle yazıştığını, kadının sürekli kıskançlık yapıp erkeğin sadakatini sınadığını, üç aylık evli iken evi terk ettiğini iddia ederek asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, erkek yararına yasal faizi ile birlikte 25.000,00 TL manevî ve 25.000,00 TL maddî tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin kadının boğazını sıktığının, küfür ve hakaret ettiğinin, fiziksel şiddet uyguladığının sübut bulduğunu, erkeğin tanıklarının taraflar arasında geçimsizlik olmadığına yönelik beyanlarda bulunduklarını, kadının evi sebepsiz olarak terk ettiği iddiası ileri sürülmüşse de terk nedenine dayalı boşanma davasının koşullarının bulunmadığı ve bu nedene dayalı dava açılmadığından terk iddiasının tek başına evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olacak bir kusur olarak değerlendirilmediği, neticede erkeğin tam kusurlu olduğu,

05.07.2021 tarihinde tarafların ortak çocuğunun doğduğu, hali hazırda anne ilgisine ve bakımına muhtaç olduğu, kadının çalışmadığı, bir gelirinin ve mal varlığının bulunmadığı ve evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kusurunun olmaması nedeniyle tarafların ekonomik ve sosyal durumları da göz önüne alınarak yoksulluğa düşeceği, tarafların yaptığı evlilik ve boşanmaya giden süreç nedeniyle kadının menfaatlerinin zarara uğradığı, kadının ise geçim sıkıntısı yaşamazken geçim sıkıntısı yaşamaya başladığı,

erkeğin hakaret, küfür, psikolojik ve fiziksel şiddet gibi eylemleri ile kadının kişilik hakkını ihlal ettiği anlaşıldığından asıl davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ispat edilemeyen karşı davanın reddine, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine baba ile kişisel ilişki tesisine, kadın ve çocuk yararına takdir edilen ayrı ayrı aylık 1250,00 TL tedbir nafakalarının ayrı ayrı karar tarihinden itibaren aylık 350,00 TL olarak ödenmesine, tedbir nafakalarının kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk ve iştirak nafakası olarak devamına, nafakaların her yıl ÜFE oranında arttırılmasına,

kadın yararına yasal faizi ile birlikte 15.000,00 TL maddî- 15.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı erkek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı-karşı davacı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; asıl davanın kabulü ile karşı davanın reddinin usul ve yasaya aykırı olduğundan İlk Derece Mahkemesi kararının tüm yönlerden kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf dilekçesi sunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı karşı davacı erkeğin İlk Derece Mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin tam kusurlu, kadının kusursuz olduğu anlaşılmış olup, bu nedenle kadının davasının kabul edilmesinin yerinde olduğu,

tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, evlilik süresi, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına, kadın ve çocuk için belirlenen nafakanın niteliği ve günün ekonomik koşullarına göre, İlk Derece Mahkemesince maddî ve manevî tazminat ile tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, erkeğin davasının ret gerekçesinin doğru olduğu, davalı-karşı davacı erkeğin davasını ispat edemediği, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği,

İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı belirtilerek davalı karşı davacı erkeğin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı karşı davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı karşı davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; asıl davanın kabulü ile karşı davanın reddinin usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün tüm yönlerden bozulması talebiyle temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık tarafların açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkân vermeyecek derecede geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik varsa kusurun kimden kaynaklandığı, asıl davanın kabulü ile karşı davanın reddinin doğru olup olmadığı, nafakalar, tazminatlar noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 2 inci maddesi, 4 üncü ve 6 ıncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü, 175 inci, 182 nci, 330 uncu maddesi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu maddesi, 370 inci maddesi, 371 inci maddesi,

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı karşı davacı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

... ...