Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/355 K.2023/3139

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince dava dosyasının, Gaziosmanpaşa 3.Aile Mahkemesinin 2022/50 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; evlilik birliğinin tamelinden sarsıldığını beyanla tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velayetinin müvekkiline verilmesine, ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 7.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili yararına aylık 12.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 1.500.000,00 TL maddî, 1.500.000,00 TL manevî tazminata, ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmaz ise şimdilik 50.000,00 TL bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde; müvekkili tarafından daha önce davacı kadına karşı Gaziosmanpaşa 3. Aile Mahkemesinin 2022/50 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığını, davaların Gaziosmanpaşa Aile Mahkemesinde birleştirilmesini talep ettiklerini, davacı eşin iddialarını kabul etmediklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı kadın tarafından eşine karşı boşanma davası açıldığı, Gaziosmanpaşa 3.Aile Mahkemesinin 2022/50 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ise, davacısının ..., davalısının ... olduğu, davanın boşanma davasına ilişkin olduğu, 12.01.2022 tarihli davanın halen derdest olduğu, buna göre her iki dava dosyasının tarafları ve konuları arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte olduğu,

bu iki davanın birlikte görülmesinde ve delillerin birlike değerlendirilmesinde hukuki yarar bulunduğu gerekçesi ile, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi gereğince, Mahkemenin 2022/147 Esas sayılı dava dosyasının, Gaziosmanpaşa 3. Aile Mahkemesinin 2022/50 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın dava tarihi önce olan Gaziosmanpaşa 3. Aile Mahkemesinin 2022/50 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde istinaf davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı kadın vekili, tarafların Çiğli/...'de ikamet ettiğini, davalı erkeğin dava açılmadan kısa süre önce ...'a taşındığını ve boşanma davası açtığını, kötü niyetli olduğunu, yetkili mahkemenin ... Alie mahkemesinin yetkili olduğunu, birleştirme kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu beyanla, birleştirme kararı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile.

Ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebileceği, birinci davanın açıldığı mahkemenin, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlı olduğu, buna göre, davalı erkek tarafından, davacı kadın aleyhine daha önce Gaziosmanpaşa 3. Aile Mahkemesinin 2022/50 Esas sayılı dosyasında 12.01.2022 tarihinde boşanma davası açıldığı, dosyanın derdest olduğu,

bu dosyada ise dava dilekçesinin tebliği üzerine davalı erkek tarafından her iki davanın birleştirilmesinin talep edildiği, her iki dava arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, Mahkemece derdest bulunan davalı erkeğin açtığı önceki boşanma davası ile bu davanın birleştirilmesine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı,

davacı kadının birleştirilen dosyada yetki itirazında bulunmasının birleştirme kararı verilmesine engel bir durum teşkil etmediği gerekçesi ile davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin birinci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı kadın vekili, tarafların Çiğli-...'de ikamet ettiğini, davalı erkeğin dava açılmadan kısa süre önce ...'a taşındığını ve boşanma davası açtığını, kötü niyetli olduğunu, yetkili mahkemenin ... Aile mahkemesinin yetkili olduğunu, birleştirme kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; birleştirme kararı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasındaki, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış boşanma davalarının birleştirilip birleştirilemeyeceği, birleştirilecek ise hangi yer mahkemesinde birleştirileceği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun)166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6100 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,