Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/3785 K.2023/2659

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davalarında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının manevî tazminat ve iştirak nafakası yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; erkeğin manevî tazminat talebinin reddine, çocuklar yararına artırılarak iştirak nafakasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı- karşı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin devamının erkek için çekilmez hal aldığını belirterek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına, velâyete erkek lehine 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-karşı davacı kadın cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddini, karşı davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, kadın lehine 200.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata, lehine aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, ortak çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 1.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, nafakaların her yıl tüik tarafından yayınlanan TÜFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL katılma alacağı, kadının kişisel eşyaları nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL alacağına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince; kadın tarafından erkek aleyhine açılan boşanma davasının feragat nedeniyle reddine, erkeğin boşanma davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince

boşanmalarına, sosyal inceleme raporu ve çocukların ... menfaatleri gereğince tarafların ortak çocuklarının velâyetinin annelerine verilmesine, ortak çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki tesisine, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ortak çocuklar lehine yargılama sırasında hükmedilmiş olunan ayrı ayrı aylık 300,00 TL nafakanın karar tarihinden itibaren ayrı ayrı aylık 750,00 TL olarak belirlenerek boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren iştirak nafakasına dönüştürülmesine, nafakaların her yıl gerçekleşen ÜFE oranınında arttırılmasına,

kadın yararına hükmedilen aylık 350,00 TL tedbir nafakasının kadının karşı davasından ve tüm taleplerinden feragat ettiğine dair beyanı dikkate alınarak feragat dilekçesinin dosyaya sunulduğu 14.12.2020 tarihinden itibaren kaldırılmasına, erkeğin maddî ve manevî tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine,kadının maddî ve manevî tazminat ile kendisi lehine talep ettiği tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-karşı davalı erkek kusur tespiti, velâyet, iştirak nafakası, reddedilen tazminat talepleri yönünden; davalı-karşı davacı kadın iştirak nafakası yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 09.06.2022 tarihli 2022/1127Esas, 2022/1172 Karar sayılı kararıyla; kadının tüm, erkeğin sair istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine, erkeğin kusur, reddedilen maddî ve manevî tazminat taleplerine yönelik istinaf talebinin kabulüne, yasal koşulları oluştuğundan erkek lehine yasal faiziyle birlikte 10.000,00 TL maddî, 10.000 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı-karşı davalı erkek tarafından velâyet ve iştirak nafakası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, hükmedilen tazminatlar ve iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz isteminde bulunulmuştur.

2.Dairenin 08.12.2022 tarih ve 2022/7699 Esas, 2022/10176 Karar sayılı ilamı ile; kadına kusur olarak yüklenen ve gerçekleşen kusurlu davranışların manevî tazminatı gerektirmediği, erkek yararına manevî tazminata hükmedilmesinin ... olmadığı, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocukların ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakasının az olduğundan bahisle hükmün bozulmasına, sair yönlerden hükmün onanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bozmaya uyan Bölge Adliye Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla; kadının İlk Derece Mahkemesince belirlenen, evlilik birliğinin yükümlülüklerini (ütü, yemek yapmayarak) kısmende olsa ihmal etme ve eşinin önceki evliliğinden olan çocuklarını ortakkonutlarında istememe kusurlu davranışları sebebiyle tam kusurlu olduğu, kadına yüklenen kusurların erkeğin kişilik haklarına saldırı oluşturmaması nedeniyle erkeğin manevî tazminat isteğinin reddine, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, çocukların ihtiyaçları ve hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirilerek çocuklar için ayrı ayrı aylık 1.250,00 TL iştirak nafakası ödenmesine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-karşı davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı-karşı davalı erkek vekili; kusurunun bulunmadığını, velâyet, iştirak nafakası ve manevî tazminat talebinin reddinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kusur belirlemesi, velâyet, iştirak nafakası, manevî tazminat talebinin reddi yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iştirak nafakası miktarının dosya kapsamına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 327 nci maddesi, 328 ... maddesinin birinci fıkrası, 329 uncu, 330 uncu ve 331 ... maddeleri 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ... ve 371 ... maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı-karşı davalı erkek vekilince yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,