Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/3819 K.2024/10268

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar kadın yararına hükmolunan nafakalar, kendisinin reddedilen tazminat talepleri ve vekâlet ücreti yönünden duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda 23.12.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden temyiz eden davalı-karşı davacı ... ve vekili ile karşı taraf davacı-karşı davalı ... ve vekilleri gelmedi. Temyiz eden vekili Avukat ... mazeret dilekçesi bildirdiği yeniden duruşma günü verilmesini talep etmiş olduğu görüldü. Belgelendirilmeyen usul ve yasaya uygun bulunmayan mazeretin reddine. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu anlaşılmakla; davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2.Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda İlk Derece Mahkemesinde her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiş, kararın davalı-karşı davacı erkek vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı-karşı davacı erkek vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.12.2022 tarihli ilamı ile istinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davalı-karşı davacı erkek vekilinin istinaf itirazlarının eksik incelendiği Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma sonrası verilen ikinci kararında, bozma sonrası Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle kadın yararına aylık 750,00 TL tedbir nafakası, ortak çocuk yararına ise aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasına karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesi tarafından erkeğin davasında verilen boşanma hükmü istinaf edilmeyerek kesinleşmiş olup erkek yararına oluşan bu usuli kazanılmış hak gözetilmeksizin, bozmadan sonra, kadın ve ortak çocuk yararına hüküm altına alınan tedbir nafakası miktarını erkek aleyhine olacak şekilde arttırması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın ilgili bentler yönünden düzeltilerek onanması gerekmiştir.