Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/3821 K.2024/1300

...

MAHKEMESİ

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

2023/352 E., 2023/363 K.

DAVA TARİHİ : 15.09.2021

İLK DERECE MAHKEMESİ

Ulukışla Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2021/152 E., 2022/358 K.

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, kadın vekilinin istinaf başvurusunun kısmen esastan reddi ve kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümleri kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin 15 yıldır alkol bağımlısı olduğu, evlilik birliği ile bağdaşmayacak hayat sürdüğünü, sürekli arkadaşları ile pavyona gittiğini, bu durumdan çocuklarının da psikolojisinin olumsuz etkilendiğini, davalının evde olmadık sebeplerle sürekli huzursuzluk çıkardığını, çocuklarının gözü önünde kendisine şiddet uyguladığını, eve geç saatlerde geldiğini, uyuyan çocuklarını zorla uyandırdığını ve kendisi ile sohbet etmeye zorladığını,

eve geç saatlerde geldiğinden yanında tanımadığı alkollü arkadaşlarını da getirdiğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin annelerine verilmesine çocuklar için aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir

II. CEVAP

Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; kadının iddialarının asılsız ve gerçek dışı olduğunu, davacı kadının sebepsiz olarak 3 ay önce evi terk ettiğini, bu süre zarfından koyun ve keçilerin sağılması için Bor da ikamet eden ablasının ve köyde bulunan kız kardeşlerinin gelerek sağım işini yaptıklarını, kadının evi terk ettikten sonra geri dönmesi için elçiler gönderdiğini, kadının kardeşleri ile geldiğini evde kendisine hakaretler ettiğini ve dövdüklerini savcılığa gittiğini beyan ederek haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkek eşin kadına hakaret içeren söylemlerde bulunduğu, sıklıkla alkol kullandığı, alkol tüketilen mekanlara gittiği, çocuklarına "boşanacaksa boşanalım" dediği, davacı kadının ise; eşine karşı ilgisiz olduğu, su dahi vermediği, en son davacı kadının çağırdığı yakınlarının erkeği dövdükleri, erkek eşe davacı kadının hakaret ettiğine dair dilekçeler aşamasında bir iddiası bulunmadığından,

tanık Ahmet'in beyanı ile kadının erkeğe "it köpek" şeklinde hakaret etmesinin davacı kadına kusur olarak izafe edilemeyeceği, evlilik birliğinin çekilmez hale gelmesinde erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğu, boşanma sebebiyle mevcut veya beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın eş yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerektiği ve kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceği ve çocukların anne yanında yaşıyor olmaları, yaşları, anne yanında kalmak istedikleri yönünde beyanları ve uzmanlık raporları nedeniyle ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesinin çocukların üstün yararına uygun olduğu,

velâyet kendisinde bulunmayan tarafın çocukların bakım ve iaşesini sağlamak zorunda olduğu gerekçesi ile; davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin annelerine verilmesine, çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki tesisine, çocukların her biri için aylık ayrı ayrı 200,00 TL tedbir 500,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 200,00 TL tedbir nafakası 500,00 TL yoksulluk nafakası ile 5.000,00 TL maddî, 5.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadın lehine hükmedilen tazminatların miktarı yönlerinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2. Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespiti ve kadının davasının kabulü, velâyet değerlendirmesi, aleyhe verilen tazminatlar ve nafakaların kabulü ve miktarı yönlerinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğe yüklenen kadına ve annesine hakaret ettiği, sık sık alkol aldığı, pavyon birahane gibi alkol tüketilen mekanlara gittiği, çocuklarına "boşanacaksa boşanalım" dediği, davacı kadının ise; eşine karşı ilgisiz olduğu, su dahi vermediği, kadının çağırdığı yakınlarının erkeği dövdüklerinin belirlendiğini, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin İlk Derece Mahkemesince kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre de ağır kusurlu olduğu, kusur belirlemesinde isabetsizlik olmadığı,

tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat miktarının az olduğu ve istinafa konu sair yönlerden kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile;

kadının tazminatların miktarına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının ilgili bentlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle kadın yararına 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata, erkek vekilinin tüm, kadın vekilinin ise sair istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek ve kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakaların miktarı, velâyet düzenlemesi yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkan vermeyecek bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadının boşanma davasının kabulünün yerinde olup olmadığı, kusur belirlemesi, kadın ve çocuklar yararına hükmedilen nafakaların kabulü koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve miktarlarının hakkaniyete uygun olup olmadığı, çocukların velâyetinin annelerine verilmesinin çocukların üstün yararına aykırı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü, 175 inci, 182 inci, 327 inci, 328 inci ve 330 uncu 336 ncı maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi 3 üncü maddesi. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi 12 inci maddesi. Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi 3 üncü ve 6 ncı maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.