Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/4758 K.2023/3745

Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişki kurulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile davacı babaanne ve dede ile torunları arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. Kararın davalı anne vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kararın kaldırılarak kararda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra yeniden karar verilmek üzere, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile davacı dede ve babaanne ile torunları arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir.

Kararın davalı anne ve baba vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı anne ve baba vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı babaanne ve dede dava dilekçesinde; oğullarının öldüğünü, davalı annenin yeniden evlendiğini ve torunlarını kendilerine göstermediğini, torunlarının nerede yaşadığını bilmediklerini ileri sürerek torunları aralarında kişisel ilişki kurulmasını talep ve dava etmişlerdir.

II. CEVAP

Davalı anne ve baba vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin ... Aile Mahkemesi olduğunu, çocuğun annenin eşi olan davalı ... tarafından evlat edinildiğini, davacıların evlat edinilmeyi gururlarına yediremeyip işbu davayı açtıklarını, amaçlarının torunları ile kişisel ilişki kurmak değil davalılara zarar vermek olduğunu, çocuğun evlat edinen ...i baba, ...in anne ve babasını da babaanne ve dede olarak bildiğini, evlat edinildiğini bilmediğini ve durumu öğrenmesinin çocuğun üstün yararına olmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı

İlk Derece Mahkemesinin 07.12.2017 tarih ve 2015/531 Esas, 2017/380 Karar sayılı kararı ile davanın kabulü ile davacı babaanne ve dede ile torunları Ecrin arasında kararda belirtilen zamanlarda kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı anne vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

2. Bölge Adliye Mahkemesinin 30.04.2028 tarih ve 2018/535 Esas, 2018/992 Karar sayılı kararı ile, dava dilekçesinin davalı anneye tebliğinin usulsüz olduğu, usulüne uygun olarak dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlanmadan ve ön inceleme duruşması yapılmadan karar verildiği, davanın çocuğu evlan edinen ...e de yönlendirilmesi gerektiği, uzman raporunun yetersiz olduğu ve idrak çağında olan çocuğun dinlenmeden karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile, kararın kaldırılarak kararda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra yeniden karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

C. İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin 09.09.2021 tarihli duruşmasında davalı anne ve baba vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıların ölen oğullarının çocuğu olan torunları Ecrin ile kişisel ilişki kurulmasını talep ettikleri, davalılar hakkında danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verildiği, tedbir kararına ilişkin düzenlenen uygulama raporlarının belirli aralıklarla mahkemeye gönderildiği, en son gelen danışmanlık tedbirine ilişkin raporda danışmanlık ve eğitim tedbir kararı uygulamasının sonlandırılmasının uygun olduğunun bildirildiği, alınan uzman raporunda davacılarla Ecrin arasında kişisel ilişki kurmasının uygun olduğu yönünde görüş bildirmiş olduğu,

davalı anne ve davacılar arasında anlaşmazlık bulunmasının davacıların torunları ile kişisel ilişki kurmasına engel teşkil etmeyeceği, çocuğun babaanne ve dedesi ile vakit geçirmesisin aile bağlarının güçlendirilmesini sağlayacağı ve kurulacak kişisel ilişkinin çocuğun üstün yararına olacağı gerekçesiyle; davanın kabulü ile davacılar ile torunları arasında 01.07.2023 tarihinden başlamak üzere ilk altı ay refakatçi bir uzman eşliğinde her ayın ilk hafta sonu cumartesi günü saat 12.00'den 16.00'ya kadar;

ikinci altı ay refakatsiz her ayın ilk hafta sonu cumartesi günü saat 12.00'den 16.00'ya kadar ve ilk bir yılın ardından her ayın ilk hafta sonu cumartesi günü saat 10.00 dan pazar saat 18.00'e kadar kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı anne ve baba vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı anne ve baba vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede görüldüğünü, kişisel ilişki kurulmasının evlat edinildiğini bilmeyen çocukta travmaya neden olacağını, davacıların çocuğun yararını düşünmediklerini ve çocuğun evlat edinilmesini içlerine sindiremediklerini belirterek kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi istemiyle istinaf buşvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalıların dava tarihi itibariyle adresleri dikkate alındığında yetkili mahkemeyi mahkemeye doğru olarak bildirmemiş olmaları nedeniyle yetki itirazlarının reddine karar verilmesinin doğru olduğu ve kararın sair yönlerden de usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davalı anne ve baba vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı anne ve baba vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı anne ve baba vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla davanın reddine karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı babaanne ve dede ile torunları arasında kişisel ilişki kurulmasının çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 325 inci maddesi. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi'nin 3 üncü maddesi, 12 nci maddesi. Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 3 üncü ve 6 ncı maddeleri. Çocuklarla Kişisel İlişki Kurulmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı anne ve baba vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,