Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/520 K.2024/4874

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kısmen onanmasına, kısmen bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; iştirak ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat hakkında karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olup; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 26.06.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde temyiz eden davalı .... vekili Avukat ... geldi. Karşı taraf davacı vekili Avukat ..'ın mazeret dilekçesi gönderdiği görüldü. Belgelendirilmeyen usul ve yasaya uygun bulunmayan mazeretin reddine karar verildi. Gelenin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocuklar için ayrı ayrı aylık 1.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine aylık 3.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile yasal faizi ile birlikte 250.000,00 TL maddî ve 250.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının beyan ve taleplerinin reddi ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine, erkek lehine 100.00,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2018/242 Esas, 2021/47 Karar sayılı kararıyla; erkeğin kadına zaman zaman fiziksel şiddette bulunduğu, hakaret ettiği, güven sarsıcı davranışta bulunduğu, boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki tesisine, ortak çocuklar için ayrı ayrı aylık 600,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine aylık 400,00 TL tedbir ve aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasına, yasal faiziyle birlikte 15.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kadın vekili; kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden; davalı erkek vekili ise kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 10.11.2021 tarihli ve 2021/631 Esas, 2021/1862 Karar sayılı kararıyla; erkeğe zaman zaman kadına fiziksel şiddet uygulama kusuru yüklenmesine rağmen, erkeğin kadını bıçakla yaralama eyleminden sonra tarafların birlikte yaşamaya devam etmeleri nedeniyle vakıanın af kapsamında kaldığının kabul edilmesinin hatalı olduğu,

erkeğin fiziksel şiddetinin devamlılık arz etmesi karşısında herhangi bir fiziksel şiddet eyleminin ayrı değerlendirilerek af olarak nitelendirilmesine imkan bulunmadığı gerekçesiyle kadın vekilinin kusura yönelik istinaf talebinin kısmen kabulüne, çocuklar ve kadın için hükmedilen nafakaların ve tazminatların miktarının az olduğu gerekçesiyle bu hususlarda yeniden hüküm kurulmak suretiyle ortak çocuklar için ayrı ayrı aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasına (... ve ... için ergin oldukları tarihe kadar), ortak çocuk ... için aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasına, kadın lehine aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına,

yasal faiziyle birlikte 70.000,00 TL maddî ve 70.000,00 TL manevî tazminata, kadının diğer erkeğin tüm istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kadın vekili nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden; davalı erkek vekili ise kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairenin 08.06.2022 tarihli kararı ile; davalı erkeğin tüm temyiz itirazlarının reddine, davacı kadının temyiz itirazlarının ise kısmen kabulü ile, kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat ve yoksulluk nafakası miktarları ile ortak çocuk ... için hükmedilen iştirak nafakası miktarının az olduğu gerekçesiyle bozulmasına, diğer yönlerden kararın onanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları ve hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak kadın lehine aylık 3.000,00 TL yoksulluk nafakasına, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarıı, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, ortak çocuk ...'in ihtiyaçları ve hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak ortak çocuk için aylık 1.500,00 TL iştirak nafakasına, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre, boşanmaya yol açan olaylardaki davalı erkeğin kusurunun mahiyeti, paranın alım gücü,

boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı, hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak kadın lehine yasal faiziyle birlikte 250.000,00 TL maddî ve 250.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; iştirak ve yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bozmaya uygun karar verilip verilmediği, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ile iştirak ve yoksulluk nafakası miktarlarının çok olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 174, 175 inci maddeleri; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu, anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,