Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/5482 K.2023/4195

Taraflar arasındaki korunma kararının kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamı üzerine davacı kurum vekilinin karar düzeltme kanun yoluna başvurması üzerine, Mahkemece 31.10.2022 tarihli ek kararla, ihbar eden kurum vekilinin taraf sıfatı olarak temyiz yetkisi olmadığından karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, kurum vekilinin taraf sıfatı olarak temyiz yetkisi olmadığı gerekçesi ile karar düzeltme talebinin reddine yönelik Mahkemenin 31.10.2022 tarihli ek kararına ilişkindir.

Dosyanın yapılan incelemesinde; kurumun 06.08.1993 tarihli talep yazısı ile Mahkemece ... hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın da temyiz edilmesi üzerine Dairemizce kararın görev yönünden bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Korunma kararının kaldırılmasını talep eden kurumun davada taraf sıfatı bulunmadığından söz edilemez. Bu bakımdan Mahkemenin 31.10.2022 tarihli karar düzeltme dilekçesinin reddine ilişkin ek kararı yasal dayanaktan yoksun olup kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

Davacı kurum vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre, diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gerekli şartları taşıdığı anlaşılan karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

İhbar eden kurum mahkemeye sunduğu 06.08.1993 tarihli talep yazısı ile ... hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Korunma kararının kaldırılması istenen ... velisine dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece, daha önce korunma altına alınan ...`ün yapılan sosyal inceleme sonucu ailesine teslim edileceğinin bildirildiği gerekçesi ile hakkında verilen korunma kararının 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu`nun (2828 sayılı Kanun) 24 üncü maddesine göre kaldırılmasına karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Dairenin 12.09.2022 tarihli ve 2022/7581 Esas, 2022/6903 Karar sayılı kararıyla, çocuk mahkemesinin görevli olduğu, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerektiği ve kabule göre de davanın ... olarak görülmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı ihbar eden kurum vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

İhbar eden kurum vekili, ...`ün temyiz hakkı olmadığını, kararın görevli ve yetkili mahkemede verilmiş olduğunu, istemin ... olarak karara bağlanabileceğini, bozma kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihbar eden kurumun karar düzeltme talebinde bulunma hakkı olup olmadığı ve Daire bozma ilamının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesi.

2828 sayılı Kanun`un 22 nci, 24 üncü maddesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu`nun (5395 sayılı Kanun) 5 inci, 7 inci, 26 ncı maddesinin üçüncü fıkrası maddeleri ve geçici 1 inci maddesi. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 16.01.2013 tarih, 2012/2-563 Esas 2013/69 Karar sayılı kararı

3. Değerlendirme 1. Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; 1. Mahkemece verilen 31.10.2022 tarihli ek kararın KALDIRILMASINA,

2.Karar düzeltme talebinin REDDDİNE,

1086 sayılı Kanun 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 660.00 TL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline,