Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/6320 K.2024/1962

...

MAHKEMESİ

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

2020/1057 E., 2023/935 K.

DAVA TARİHİ : 15.10.2014

İLK DERECE MAHKEMESİ

Çanakkale Aile Mahkemesi

SAYISI

2014/754 E., 2019/1007 K.

Taraflar arasındaki katılma alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 10.07.1998 tarihinde evlendiklerini, Çanakkale Aile Mahkemesi'nin 2012/282 Esas, 2013/874 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, davacıya 1998 yılının Temmuz ayında yapılan nişanda takılan 50 civarında küçük altın, Eylül ayında yapılan düğünde takılan 110 küçük altın ve 10.000,00 TL para ve ailesinin taktığı 5 tane bilezik 16 gram 22 ayar bilezik, 5 tane 2.5 lira denilen altın, 2 tane ortasında yarım kenarlarında altın olan beşi bir yerde olan ziynet eşyaları ve 1999 yılının Temmuz ayında çocuklarının doğumu üzerine yapılan mevlitde gelen 30 küçük altının davalı ve ailesince alındığını,

tüm bu eşyaların davalının ailesinin çeşitli borçlarını ödemek için kullanıldığını, 1999 yılında araba almak için de davacının kendi ailesinin taktığı bileziklerin bozdurulduğunu, tarafların ortak malı olan evin yapımına katkı için davacının ailesinin toplam 10 tane 2.5'luk altınının borç olarak verildiğini, ancak bu borcun ödenmediğini, davalının adına kayıtlı evlilik birliği süresince eşlerin birlikte tasarrufta bulunarak almış oldukları 2006 model Fiat Albea marka araç, ...

Mahallesinde bulunan arsa ve 4 kat ve bir çatı katı olarak yaptırılan taşınmazın olduğunu bildirerek, tasfiye sonucu çıkacak olan katılma alacaklarının tasfiyenin sona ermesinden başlayarak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2. Davacı vekili 17.10.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 250.000,00 TL katılma alacağının ıslah tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile toplanan delillere, gelen müzekkere yanıtlarına, dinlenen tanık beyanları ve aldırılan bilirkişi raporlarıda dikkate alınarak davaya konu Çanakkale ili, Merkez ilçesi, ...

Mahallesi, Sabuncu mevkii, 760 ada, 2 parselde kayıtlı taşınmaza ait arsanın dinlenen tanık beyanlarından anlaşılacağı üzere davalının babası tarafından davalıya verildiği, bu suretle arsanın davalının kişisel malı olarak kabulü gerektiği, evlilik birliği içerisinde çekilen kredinin ise bu arsa üzerine yaptırılan daireler için kullanıldığı kanaatine varılarak davacının taşınmaz üzerinde aldırılan denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun bilirkişi raporu doğrultusunda hesaplanan 122.751,00 TL+77.045,00 TL toplam:199.796,00 TL artık değerin olduğu,

katılma alacağının ise bu artık değerin yarısı oranında olacağı, bilirkişi tarafından raporda artık değer olan 199.796,00 TL/2 hesabı yapılmasına rağmen sehven bu artık değerin ikiye bölünmeden rapora yazıldığı hususu da dikkate alınarak davacının söz konusu taşınmaz üzerindeki 199.796,00 TL/2= 99,898,00 TL katılma alacağının bulunduğu,

bilirkişinin davaya konu araç için hesapladığı muhtemel karar tarihi itibariyle 19.000,00 TL/2 bedelin raporda sehven yanlış hesaplandığı da dikkate alınarak davaya konu 24 EP 365 plaka sayılı araç yönünden 9.500,00 TL katılma alacağının bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davacının talep ettiği 24 EP 365 plaka sayılı araç yönünden 9.500,00 TL katılma alacağının ve davacının Çanakkale İli Merkez İlçesi ... mah.

Sabuncu mevkii 760 ada 2 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden 99,898,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın yükümlü olduğu borcun hatalı hesaplandığını, davalının maaşla çalışan bir devlet memuru olduğunu, başkaca hiçbir gelirinin olmadığını, edinilen malların tamamının bu gelirle, davacıya takılan takılar ve borç alınan altınlar ile çekilen kredi ile alındığının sabit olduğunu, taşınmazın borçları konusunda değerlendirme hatası olduğunu, bilirkişi raporuna yaptıkları itirazın değerlendirilmediğini, arsanın hibe veya davalının şahsi malı olduğunun kabulünün mümkün olmadığını, davacının şahşi eşya bedeli alacağı hakkında karar tesis edilmediğini belirterek, davanın reddedilen kısmı yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının lehlerine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri ile re'sen bakılacak kamu düzenini ilgilendiren hususlar dikkate alındığında İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde öne sürdükleri sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesinin kararının hatalı olduğunu belirterek davanın reddedilen kısmı yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, katılma alacağı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, katılma alacağına esas teşkil eden taşınmaz ve aracın alımında, davacı tarafın kişisel malı niteliğinde olan ziynetlerin kullanıp kullanılmadığı, katılma alacağının miktarı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi, 179 uncu maddesi, 202 nci maddesi, 219 uncu maddesi, 220 nci maddesi, 222 nci maddesi, 225 inci maddesinin ikinci fıkrası, 226 ncı maddesi, 227 nci maddesi, 229 uncu maddesi, 230 uncu maddesi, 231 inci maddesi, 235 inci maddesinin birinci fıkrası, 236 ıncı maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.