Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/6340 K.2024/2958

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine, kadının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün maddî ve manevî tazminata ilişkin bölümleri kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 27.03.2016 tarihinde evlendiklerini, ortak çocuklarının bulunmadığını, davacı kadının önceki evliliğinden 2001 doğumlu bir kız çocuğu, davalı erkeğin önceki evliliğinden 2 kız çocuğu bulunduğunu, davacı kadının, Acıpayam Halk Eğitim Merkezi'nde usta öğretici olarak,

ders saati ücreti karşılığında çalıştığını, sabit bir geliri olmamakla birlikte, asgari ücretin de altında aylık ortalama 1.500,00 TL maaş aldığını, davalı erkeğin oto yedek parça alım-satım işi yaptığını, müşterek eve ve karısına para ve harçlık bırakmaktan kaçındığını, davalı erkeğin evden Haziran 2019'da ayrıldığını, iş yerinde kalmaya başladığını, davalı erkeğin, davacı kadının ailesini ve kardeşlerini hor görmeye başladığını, davacı kadının ailesi ile görüşmemeye başladığını, davacı kadının anne-babası ve Acıpayam'da yaşayan ablası ile dahi görüşmesine kısıtlama getirdiğini,

evliliklerinin ilk senesinden sonra zaman zaman yatak odasında değil, kanepede yatmaya başladığını, davalı erkeğin sürekli olarak işten geç geldiğini, eve geldiğinde yemeğini bitirip, uyuyana kadar da telefonu ile ilgilendiğini, davacı kadının ailesinin yanına tek başına gittiğini, karısını bayramlarda yalnız başına bıraktığını, akşam geri döndüğünde kapı arkadan kilitli olduğu için anahtarı ile evinin kapısını açamadığını, "Neredesin sen, saat kaç oldu.

S..tir git annenlerin evine" dediğini, davacı kadının kollarını sıkarak kendisini kapıya sıkıştırdığını, davacı kadının kızının sokaktan bulduğu kedi için "Ya bu kedi evden gidecek ya da balkondan aşağı atarım" dediğini, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini, müvekkili lehine 150.000,00 TL maddî 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkeğe dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafından yasal süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı erkeğin evlilik birliğinin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmediği, kadına ve ailesine karşı soğuk ve samimiyetsiz davrandığı, bayramlarda kadının ailesinin evine gittiklerinde 10-15 dakika kadar kalıp gittiği, ayrı yatakta yattığı, kahvaltı yapmadan evden çıktığı, gece geç saatlerde eve döndüğü, yemeğini yeyip yattığı, pazar günleri dahi çalıştığı, kadının kardeşinin evininden döndüğünde evin kapısını kilitleyip kadının telefonunu engellediği, kadının evlenmeden önce altınlarını borcunu kapatması için davalıya verdiği,

davalının bu altınları geri ödemediği, kadının önceki evliliğinden olma kızının sokakta bulduğu kediyi beslemek için eve getirmesi üzerine tartıştıkları ve davalının evi terk ettiği, bu olaydan sonra tarafların ayrı yaşadıkları, davalının sanayide dükkanında kalmaya başladığı, davacı kadına maddî destek olmadığı,

kadına "... soyadımı bırak düzdür kendini yine şerefsiz, seni sevenin Allah belasını versin kompleksli şerefsiz, gerçek şeytansın, Allah belanı versin, evi de boşalt nereye gideceksen s...tir git, boşol boşol boşol, siktiminin karısı, hayatımın anasını siktin lan benim, bir yorum yazarım oraya göt olursun, amına koydun hayatımın, yorum kısmına döşerim herşeyi sokağa çıkacak halin kalmaz..." gibi mesajlar atmak suretiyle kusurlu olduğu gerekçesi ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, kadın lehine 20.000,00 TL maddî tazminata, 20.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; maddî ve manevî tazminat miktarını bakımından İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2. Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesi vermemelerinin davayı tümden inkar anlamına geldiğini, tanık dinletme taleplerinin kabul edilmemesinin adil yargılanma hakkını ihlal olduğunu belirterek davanın tümü yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat miktarının az olduğu gerekçesiyle; kadının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının ilgili bentleri kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle kadın yararına 40.000,00 TL maddî, 40.000,00 TL manevî tazminata, sair istinaf istemlerinin esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun ise tümüyle esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; maddî ve manevî tazminat miktarı yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur.

2.Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; cevap dilekçesi vermemelerinin davayı tümden inkar anlamına geldiğini, tanık dinletme taleplerinin kabul edilmemesinin adil yargılanma hakkını ihlal olduğunu belirterek tamamına yönelik temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olacak nitelikte davalı erkekten kaynaklanan bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, kadının boşanma davasının kabulü ile tazminatlara hükmedilme koşullarının oluşup oluşmadığı, kadın lehine hükmedilen tazminatların miktarı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ve 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanunu’nun 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,