Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/7025 K.2023/4548

Taraflar arasındaki mutat meskene iade davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı (baba) ve Nazilli Cumhuriyet Bşsavcılığı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı (baba) tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Naziili Cumhuriyet Başsavcılığı 29.09.2020 tarihli davaname ile, tarafların ortak çocukları 2016 doğumlu ... ve 2015 doğumlu ... 'in annesi tarafından tatil amaçlı Türkiye'ye getirildiğini, 26.08.2019 tarihinde Avusturya'ya dönecekleri kararlaştırılmasına rağmen dönmediklerini, halen ülkemizde haksız olarak alıkonulduğunu belirterek çocukların Avusturya ülkesine iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı kadın 06.10.2020 tarihinde tebliğ edilen dava dilekçesine verdiği 10,12.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; babanın kumar oynayıp içki içtiğini, kendisiyle zorla birlikte olduğunu, şizofren olduğuna dair iftiralar attığını, başka bir kadınla yaşadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dosyasından küçüklerin 2018 yılından beridir Türkiye’de olduklarının anlaşıldığı, 16.04.2021 tarihli bilirkişi heyeti raporunda küçüklerin mevcut yaşam yerlerine alıştıkları, yeniden Avusturya’ya dönmeleri durumunda örselenebileceklerinin belirtildiği, Pamukkale Üniversitesi tarafından düzenlenen 01.04.2022 tarihli heyet raporunda annenin küçüklerin velayetini almaya ya da çocukların bakım ve gözetimini gerçekleştirmesine engel olacak mahiyette bir ruhsal rahatsızlığının tespit edilemediği,

hal böyle olunca küçüklerin Türkiye’de geçirdikleri uzunca süre, UYAP sistemden anne ve baba için alınan adli sicil kayıtları, çocukların Türkiye’de fiziki tehlikeye, psikolojik tehlikeye veya tahammül edilemeyecek bir duruma maruz kalacağı konusunda ciddi riskin mevcudiyetine dair herhangi bir delil bulunmaması gözetilerek davanın reddine, babanın halihazırda yurtdışında olduğu gözetilerek iletişim vasıtaları ile düzenli kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı baba ve ... istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı baba istinaf dilekçesinde özetle; annenin psikolojik rahatsızlığı olduğunu, yabancı mahkeme kararı ile geçici velayetin babaya verildiğini, annenin çocukların bakım ve gözetimini tam olarak yapmadığını, küçüklerin tedavisinin yarım kaldığını, davalının cevap dilekçesi süresinde olmamasına rağmen delillerinin toplandığını, davanın reddi kararının hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2. ... istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile devam eden ceza yargılamaları, bu yargılamaların niteliği, uzman heyeti ve sağlık kuruluşu heyet raporları ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içerisinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata yapılmadığı,

yeterli, denetime açık, hükme elverişli, dosya içeriğine uygun gerekçe ile belirtilen şekilde karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık olmadığı,çocukların baba yanına iadesi talebinin reddine ilişkin sözleşmedeki istisna hükümlerinin uygulanma alanının gerçekleştiği anlaşıldığından istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı (baba) vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı baba istinaf dilekçesinde özetle; annenin psikolojik rahatsızlığı olduğunu, yabancı mahkeme kararı ile geçici velayetin babaya verildiğini ve bu belgenin kesin delil etkisi olduğunu, annenin çocukların bakım ve gözetimini tam olarak yapmadığını, küçüklerin tedavisinin yarım kaldığını, davalının cevap dilekçesi süresinde olmamasına rağmen delillerinin toplandığını, anne hakkında alınan raporun da karar vermeye elverişli olmadığını, yine kesinleşmeyen bir ceza dosyasının müvekkili aleyhine değerlendirmesinin de hatalı olduğunu, bu sebeple davanın reddi kararının hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tarafların çocuklarının mutat meskenleri olan Avusturya ülkesine iadesine karar verilmesi gerekip gerekmediği, iade koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 5717 sayılı Uluslararası Çocuk Kaçırmanın Hukuki Yön ve Kapsamına Dair Kanun`un (5717 sayılı Kanun) 7 inci, 9 uncu ve 24 üncü maddeleri; 1980 tarihli Uluslararası Çocuk Kaçırmanın Hukuki Yönlerine Dair Lahey Sözleşmesinin 12 inci, 13 üncü ve 20 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı baba tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,