Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/7125 K.2023/4891

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece, Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının ortadan kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacı-karşı davalı kadın yararına 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde, davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun)166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın lehine aylık 5.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 100.000,00 TL maddî 100.000,00 TL manevî tazminata faizi ile birlikte hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde, asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, erkek lehine aylık 3.000,00 TL tedbir ve ihtiyaç nafakasına, 100.000,00 TL maddî 100.000,00 TL manevî tazminata faizi ile birlikte hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 18.09.2020 tarihli kararı ile erkeğin kadına fiziksel şiddet uyguladığı, kadının vücudunda yer alan darp izlerinin tanıklar tarafından görüldüğü, kadına sinkaflı sözlerle hakaret ettiği, iletişimini kısıtladığı, yaşanan son olayda 19.05.2017 tarihinde kadına fiziskel şiddet uyguladığı ve bu olay sebebiyle her iki taraf aileleri arasında sözlü ve fiziksel tartışma yaşandığı, kadının ise, kocasına karşı sinkaflı hakaretlerde bulunduğu, sahte sosyal medya hesabı açarak kocanın arkadaşlarına sinkaflı söylemlerde bulunduğu,

gerçekleşen bu vakıalarda erkeğin kadına nispeten ağır kusurlu olduğu belirtilerek her iki davanın da kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanunu’nun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın lehine aylık 750,00 TL tedbir ve 18.000,00 TL bir defaya mahsus olmak üzere toptan yoksulluk nafakasına ve 20.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminata faizi ile birlikte hükmedilmesine, erkeğin nafaka ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur tespiti, tazminat ve nafakaların miktarı yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı-karşı davacı erkek vekili, kadının davasının kabulü, kusur tespiti, aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli kararı ile kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olması gerekçesi ile 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince tarafların istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde, davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarı yönlerinden, davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, kendi davasında reddedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz isteminde bulunulmuştur.

2. Dairemiz 24.02.2022 tarihli ilamıyla, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alınarak davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminatın az olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının maddî ve manevî tazminat yönlerinden kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının maddî ve manevî tazminat yönlerinden bozulmasına, erkeğin tüm, kadının sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin onanmasına karar verilmiştir.

B. İkinci Bozma Kararı

1-Bozmaya uyan İlk Derece Mahkemesi 29.09.2022 tarih ve 2022/320 Esas, 2023/589 Karar sayılı kararıyla; kesinleşen yönlerden karar verilmesine yer olmadığına, kadın lehine 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminatın kararın kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte erkekten tahsili ile kadına ödenmesine karar verilmiş, verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2-Dairenin 22.03.2023 tarih ve 2022/10655 Esas, 2023/1190 Karar sayılı kararıyla, Mahkemece yeniden kurulan hüküm bozma ilamında belirtilen ilkelere ve bozmanın amacına uygun olmayıp, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ve ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminat az olduğu gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

C. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar Bozmaya uyan İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla; tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki davalı-karşı davacı erkeğin kusuru, paranın alım gücü, davacının boşanma ile mevcut ve beklenen menfaatlerinin ihlal edilmiş olması, hakkaniyet ilkesi nazara alınarak davacı-karşı davalı kadın yararına maddî ve manevî tazminat belirlendiği gerekçesi ile davacı-karşı davalı kadın yararına 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı-karşı davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece müvekkilinin tam kusurlu olduğu kabul edilerek maddî ve manevî tazminat isteminin tamamına hükmedildiğini, ancak daha önceden yapılan yargılama ile müvekkilinin daha fazla kusurlu olduğunun belirtildiğini, mahkemenin kusura ilişkin somu delilleri yok saydığını, kadının soyut iddialarının somut kabul edildiğini, tazminatların fahiş olduğunu belirtilerek, müvekkili aleyhine hükmedilen maddî ve manevî tazminat yönünden Mahkeme kararının bozulması talep edilmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sair hususlar kesinleşmiş olmakla, kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat miktarının hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu , kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı-karşı davacı erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,