Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/751 K.2023/3492

...

MAHKEMESİ

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

2022/379 E., 2022/2733 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

Viranşehir 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

SAYISI

2020/65 E., 2021/212 K.

Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet eşyası alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalı eşin, müvekkiline evliliğin başından beri şiddet uyguladığını, sürekli eve alkollü geldiğini, müvekkilin yaptığı yemekleri yemeyip döktüğü ve çeşitli hakaretler ettiğini, ayrıca müvekkiline düğünde hediye edilen ziynet eşyalarının davalı eş tarafından zorla alındığını ve daha sonra iade edilmediğini, müvekkil ile davalı eş arasında yaş farkı olduğunu, aralarındaki yaş farkı, sosyal kültürel farklılıklar nedeniyle ve davalı eşin evlilik birliğinin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle evlilik birliğinin müvekkil açısından çekilmez bir hal aldığını,

bu nedenlerle davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müvekkili yararına aylık 2.500,00 TL tedbir, yoksulluk nafakasına, nafaka miktarının ilerleyen yıllarda TÜİK tarafından belirlenen TÜFE veya ÜFE oranında arttırılmasına, müvekkili yararına 30.000,00 TL maddî, 30.000,00 TL manevî tazminata, ziynet eşyaların aynen iadesine bu mümkün değilse bilirkişi tarafından hesaplama yapılarak bedelin müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile,davacının, davalıya şiddet uyguladığı, eve sık sık alkollü geldiği, kadını eve almadığı, kadına hakaret ettiği, şiddet uyguladığı, evlilik yükümlülüklerini yerine getirmediği vakıalarına dayandığı, vakıaların ispatına yönelik dinlenen tanık beyanlarının soyut, duyuma dayalı, görgüye dayalı bilgilerinin olmadığı, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak duyuma dayalı izahlardan ibaret kaldığı, evlilik birliğinin çekilmez hale geldiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanları aynen tekrar ederek kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenle boşanmalarına karar verilmesi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile toplanan deliller, İlk Derece Mahkemesinin delil değerlendirmesi ve davanın ret gerekçesinin doğru olduğu, davacının davasını ispat edemediği, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacı kadın vekiliinn istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki iddia ve beyanlarını aynen tekrar ederek, müvekkilinin ...'da yaşadığını, davalı taraf ile yaşadığı sorunları ailesine aktardıktan sonra ailesinin durumdan haberdar olduğunu, gidecek yeri kalmayan kızlarını gidip getirdiklerini, yaşanan olayları davalı taraf ile anne ve babası bildiğini, bu şahısların da aleyhlerine olabilecek beyanları vermeleri mümkün olmadığından bahisle müvekkilinin yaşadığı olayları gerçek dışı kabul ederek davanın reddine karar verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu beyan ederek; davanın kabulüne karar verilmesi yönünden temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında görülen boşanma davasında, taraflar arasında evlilik birliğinin sarsılmasına sebebiyet verecek nitelikte geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanun’un 6 ncı maddesi, 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.