Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/8401 K.2023/6081

...

MAHKEMESİ

Aile Mahkemesi

SAYISI

2022/574 E., 2022/1006 K. ...

I. DAVA

Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların zina, onu kırıcı davranış, haysiyetsiz yaşam sürme kabul edilmemesi halinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebeplerine dayanarak boşanmalarına, müvekkili lehine 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; yersiz ve haksız açılan davanın reddine, davanın kabul edilmesi halinde karşı tarafın kusurlu olması nedeniyle müvekkil lehine 25.000,00 TL maddî ve 25.000,00 TL manevî tazminat ile 1.000,00 TL nafakaya hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 28.11.2019 tarihli ve 2018/899 Esas, 2019/945 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 161 inci maddesi uyarınca boşanmalarına, davacının 4721 sayılı Kanun'un 162 inci maddesi uyarınca açılan boşanma davasının, iki ayrı özel sebebe dayanarak karar verilemeyeceğinden reddine, davacının 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan boşanma davasının reddine, davacı erkeğin boşanma nedenine dayalı maddî tazminat talebinin reddine, davacı erkeğin boşanma nedenine dayalı manevî tazminat talebinin kısmen kabulü ile 40.000,00.TL manevî tazminatın kadından alınarak erkeğe ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı kadın vekili tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 04.02.2022 tarihli ve 2020/555 Esas, 2022/289 Karar sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesince davacı erkek tarafından zina nedenine dayalı açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin karar ve karar gerekçesinin, tarafları ekonomik sosyal durumları, gelir seviyeleri ve yaşantıları, boşanma nedeni birlikte değerlendirildiğinde; erkek lehine boşanma nedeni ile takdir edilen manevî tazminat ve miktarının, toplanan delillere, usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalı kadının İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı kadın tarafından davanın kabulü, kusur belirlemesi, hükmedilen manevî tazminat yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 17.05.2022 tarihli kararı ile tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü ile kişilik haklarına yapılan saldırı dikkate alındığında davacı erkek yararına takdir edilen manevî tazminatın çok olduğundan bahisle hükmün bozulmasına, sair yönlerden hükmün onanmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma ilamına uyulmasına karar verilerek erkek davacı lehine 25.000,00 TL manevî tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı erkek vekili; lehine hükmedilen manevî tazminat miktarının günümüz koşullarına uygun olmadığı, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; manevî tazminat miktarı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, erkek yararına hükmedilen manevî tazminat miktarının dosya kapsamına ve bozma ilamının amacına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu, anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

07.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

... ...