Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/8642 K.2023/5676

Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davasında davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince istinaf incelemesinden geçmeden kesinleşen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Davacı Mehmet dava dilekçesinde özetle; 2000 doğumlu ...nın kendi çocuğu olmadığını, kayınbiraderi Ömer'in çocuğu olduğunu, doğum tarihinde resmi nikahı olmadığı için çocuğun kendi nüfusuna kaydedildiğini ancak daha sonra ...'ın da çocuğu nüfusa kaydettirdiğini ileri sürerek ...nın kendi nüfus kayıtlarından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2.Davacı, 06.12.2022 tarihli duruşmada; ... Çoban ve ...nın aynı kişiler olduğunu ifade etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Nüfus İdaresi temsilcisi, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının iddialarını destekler adli tıp kurumu raporu gereği ...nın davacının biyolojik çocuğu olmadığı, ... Çoban ve ...... isimli kişilerin aynı olduğu kanaatine varılarak Mehmet'in ...nın babası olmadığının tespiti ile nüfus kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir.

2. Kararın istinaf incelemesinden geçmeden 29.12.2022 tarihinde kesinleştiği belirtilmiştir.

IV. KANUN YARARINA TEMYİZ

A. Kanun Yararına Temyiz Yoluna Başvuran

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü 26.09.2023 tarihli kanun yararına temyiz dilekçesinde; mahkemenin doğru sicil oluşturma zorunluluğunun bulunduğu gözetilerek ve ...... ile ... Çoban adlı kişilerin aynı kişi olduğu iddiası üzerinde bırakılarak ......, ..., ... ve ... Çoban davaya dahil edilip DNA incelemesi yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kanun yararına temyizen incelenerek bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Mahkemece eldeki davanın mükerrer nüfus kaydının iptali istemine ilişkin olup olmadığı, eksik inceleme ile karar verilip verilmediği ve kanun yararına bozma koşulları oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu`nun (6100 sayılı Kanun) 363 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemelerinin kesin olarak verdikleri kararlar ile istinaf incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlarına karşı, yürürlükteki hukuka aykırı bulunduğu ileri sürülerek Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulur.

2.Temyiz talebi Yargıtayca yerinde görüldüğü takdirde, 6100 sayılı Kanun`un 363 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca karar kanun yararına bozulur ve bu bozma, kararın hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmaz.

3.5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu`nun (5490 sayılı Kanun) 35 nci ve 36 ncı maddesi.

4.4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 4 üncü, 7 inci maddesi, 36 ncı ve 39 uncu maddeleri.

3.Değerlendirme 1. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, 18.01.2000 doğumlu ...nın Mehmet ve ... kızı olarak 21.03.2000 tarihinde nüfusa tescil edildiği, diğer yandan ... ve ...'ın evlilik dışı ilişkisinden doğduğu belirtilen ... Çoban adlı çocuğun ise 02.09.2003 tarihli tanıma senedine göre nüfusa kaydedildiği, davacı tarafından ...... ve ... Çoban'ın aynı kişiler olduğu, ...'in, kayınbiraderi Ömer'in çocuğu olarak dünyaya geldiği ancak o tarihte resmi nikahı olmadığı için eşi ...'nın beyanı ile kendi nüfuslarına kaydedildiği, bu kaydın düzeltilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

2. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve olaya uygun yasal düzenlemelere göre uyuşmazlığı çözmek hakime aittir. Eldeki dava mükerrer nüfus kaydının iptali istemine ilişkin olup her iki kayıtta anne olarak gözüken ...... ve ...'ın, baba olarak gözüken ...'ın sağ iseler kendilerinin, ölü iseler mirasçılarının, davalı sıfatı ile davaya dahil edilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması gerekirken, Mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ayrıca reşit olduğu anlaşılan ...'in beyanı tespit edilmeden ve nüfusta anne ve baba olarak kayıtlı olan diğer kişiler yönünden de DNA incelemesi yaptırılmadan davanın kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeple; Adalet Bakanlığının 6100 sayılı Kanun’un 363 üncü maddesinin birinci fıkrasına dayalı kanun yararına temyiz isteminin kabulü ile kararın sonuca etkili olmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına gönderilmesine,