Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/8815 K.2023/6195

...

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

1999/167 E., 1999/65 K. ...

KARAR DÜZELTME İSTEYEN

Davacı kurum vekili

Taraflar arasındaki koruma kararının kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı hakkındaki koruma kararı kaldırılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Davacı kurum vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kurum Mahkemeye sunduğu talep yazısı ile ... ... (...) hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Korunma kararının kaldırılması istenen yaşı küçük ... ... (...) velisine dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, korunma altında bulunan çocuğa annesi ve üvey babasının sahip çıktıkları, ailenin çocuğa bakabilecek durumda olduğu, çocuğun bundan sonraki yaşantısını ailesinin yanında geçirmesinin psiko-sosyal yetişimine olumlu yönde etki edeceği gerekçesi ile davacı kurumun talebi yerinde görülerek ... ... (...) hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

... (... ...) vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... vekili kararın yeterli inceleme yapılmadan, husumet yöneltilmeden verildiğini, ayrıca verilen kararın usul ve esasa aykırı olduğunu belirterek mahkeme kararının bozulması istemiyle tamamı yönünden temyiz etmiştir.

B. Gerekçe ve Sonuç

Dairenin 23.03.2023 tarihli ve 2023/2178 Esas, 2023/1251 Karar sayılı kararıyla, 5395 sayılı sayılı Çocuk Koruma Kanunu`nun (5395 sayılı Kanun) yürürlüğe girmesiyle 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanun'u (2828 sayılı Kanun) uyarınca korunmaya muhtaç çocuklar hakkında korunma kararı alma ve koşullarının varlığı halinde bu kararı kaldırma görevi çocuk mahkemelerinin görevi kapsamına alındığı, Edirne`de çocuk mahkemesi bulunduğu,

görev kamu düzenine ilişkin olup, her aşamada mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerektiği, gerçekleşen bu durum karşısında, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi yönünden bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına; kabule göre; korunma kararının kaldırılmasına yönelik istek korunma altında bulunan çocuğun hak ve menfaatleriyle ilgili olduğu, bu sebeple davanın hakkında korunma kararı alınmış olan kişi küçük ise yasal temsilcisine, ergin ise korunma altına alınan kişiye yöneltilmesi gerektiği, bu husus nazara alınmadan eksik hasım ve incelemeyle hüküm kurulması da doğru görülmediği gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kurum vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davacı kurum vekili; Dairenin bozma kararının düzeltilerek ve Yerel Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde belirtilen karar düzeltme sebeplerinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesi. 2828 sayılı Kanun 22 nci ve 24 üncü maddeleri. 5395 sayılı Kanun 5 inci, 7 nci ve 26 ncı maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup, temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere göre karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Karar düzeltme talebinin REDDİNE,

1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesinin son fıkrası ve 4421 sayılı Kanun'un 2 nci ve 4 üncü maddesinin (b) bendinin (1) inci alt bendi delaletiyle takdiren 1.470,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden tahsiline,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

...