Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/9139 K.2024/6827

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kadının davasının kabulüne, erkeğin davasının reddine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin müvekkile hakaret ettiğini, ve şiddet uygulamaya başladığını, sürekli müvekkilini evden kovduğunu, başka kadınlarla görüştüğünü, evlilik boyunca müvekkili sosyal ortamlara götürmediğini, alkol aldığında kendini kaybederek eve hiç gelmediğini ya da sabaha karşı geldiğini, çocuklara hakaret ve küfür ettiğini, ablasının eve girerek yatak odasındaki çekmeceleri karıştırdığını, evlilikleri boyunca ailesinin tarafların evliliğine müdahale ettiğini,

erkeğin müvekkilin ailesi ile görüşmesine engel olduğunu ileri sürerek tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarına, velâyetin anneye tevdiine, aylık 1250,00 TL iştirak nafakasına, faizi ile 150.000,00 TL maddî 150.000,00 TL manevî tazminata, mal rejiminin tasfiyesine, ortak evin tahsisine ve aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; iddiaların asılsız olduğunu, müvekkilini kendi evinden uzaklaştırmaya varıncaya kadar tehdit ve hakaretlerde bulunarak müvekkilin onuruyla oynadığını, müvekkiline ailesinin yanında kötü davrandığını, ütü, kül tablası, çaydanlık gibi eşyaları fırlatarak küçük düşürdüğünü, müvekkilin ailesini dışarı çıkardığını, kadının disco bar gibi içkili ortamlarda bulunmak istediğini, alkol kullandığını, ortak çocuğa şiddet uyguladığını, müvekkilin ailesi ile görüşmesini istemediğini belirterek tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarına,

velâyetin babaya tevdii ile her çocuk için 1000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, 100.000,00 TL maddî 100.000,00 TL manevî tazimata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların birbirlerine hakaret ettiği, şiddet uyguladığı, davalı karşı davacı erkeğin güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, alkol aldığı, boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle her iki tarafın boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, uzman raporu, tanık beyanları, çocukların pisko-sosyal gelişimi, dikkate alınarak velâyetin anneye tevdiine, aylık 300,00'er TL tedbir, 800,00'er TL iştirak iştirak, koşulları oluştuğundan kadın yararına 20.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı karşı davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve nafakaların miktarı yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

2. Davalı karşı davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen tazminatlar, erkeğin reddedilen tazminat talepleri, iştirak nafakası, velâyet yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kadın yararına hükmedilen tazminatların ve çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakası miktarının az olduğu gerekçesiyle kadının tazminatlara ve iştirak nafakasına ilişkin istinaf başvurularının kabulüne, bu hususlarda yeniden esas hakkında hüküm tesisine, kadın yararına boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren faizi ile 50.000.00 TL maddî, 50.000.00 TL manevî tazminata, çocuklar yararına aylık 1250,00 TL iştirak nafakasına, karar usul ve kanuna uygun olduğundan kadının sair, erkeğin tüm istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı karşı davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakaların miktarı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı karşı davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen tazminatlar, erkeğin reddedilen tazminat talepleri ve iştirak nafakası yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, her iki boşanma davasının kabulü koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, kusur belirlemesi, tazminatlar, iştirak nafakası noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 166 ncı, 169 uncu, 174 üncü, 182 nci, 330 uncu maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı karşı davalı kadının tüm, davalı karşı davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince velâyeti anneye bırakılan ortak çocuklar yararına tedbir ve iştirak nafakasına hükmedildiği, kararın taraflarca istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, çocuklar yararına takdir edilen iştirak nafakası miktarlarının az olduğu gerekçesiyle yeniden hüküm kurularak iştirak nafakasının her çocuk için ayrı ayrı 800.00 TL'den 1250,00'şer TL'ye çıkarılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de ortak çocuklardan ... 02.06.2004 doğumlu olup Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihinde reşittir. Bu husus gözetilmeden adı geçen reşit çocuk için iştirak nafakasına hükmedilmesi doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın ilgili bent yönünden düzeltilerek onanması gerekmiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Davacı karşı davalı kadının tüm, davalı karşı davacı erkek vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,

2. Davalı karşı davacı erkek vekilinin ortak çocuk ... için hükmedilen tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak yerine "Ara karar ile 11.07.2007 doğumlu ... için aylık 300,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, kararın kesinleşmesinden sonra aylık 950,00 TL yükseltilerek 1.250,00 TL iştirak nafakası olarak davalı karşı davacı erkekten alınarak davacı karşı davalı kadına verilmesine, ortak çocuk ... için takdir edilen tedbir nafakasının reşit olduğu 02.06.2022 tarihine kadar devamına, bu çocuk yönünden iştirak nafakası talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına” sözcüklerinin eklenmek suretiyle temyize konu kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden Taliya'ya yükletilmesine,

Peşin alınan harcın istek halinde yatıran Kenan'a iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,