Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/134 K.2024/8454

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince erkeğin davasının kabulüne, kadının davasının reddine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; kadının tüm zamanını sosyal medyada veya arkadaşları ile geçirdiğini, evi ile ilgilenmediğini, yemek-temizlik yapmadığını, cinsel birliktelikten kaçındığını, rızası olmamasına rağmen özel erkek dans hocası tuttuğunu, gece yarılarına kadar bazen eve alkollü olarak döndüğünü, işinin olduğunu söyleyerek günlerce müşterek konuta gelmediğini, asıl niyetinin Türk vatandaşlığı almak olduğunu ileri sürerek tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarına, 250.000,00 TL maddî, 250.000,00 TL manevî tazminata, mal rejiminin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaların asılsız olduğunu, erkeğin ilgisiz olduğunu, hizmetçi gibi davrandığını, hakaret ettiğini, psikolojik şiddet uygulayıp aşağılayıcı davranışlar sergilediğini belirterek asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, aylık 1.500,00 TL tedbir, yoksulluk nafakasına, 200.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminata, mal rejiminin tasfiyesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı-davacı kadının davacı-davalı erkeği aşağıladığı ve hor gördüğü, erkeğe kusur atfedilmeyeceği, kadının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle erkeğin davasının kabulüne tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, kadının davasının reddine, kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir nafakasına, erkek yararına 10.000.00 TL maddî tazminata, 12.000,00 TL manevî tazminata, kadının maddî ve manevî tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, asıl davanın kabulü sebebiyle erkek yararına maktu vekalet ücreti takdirine, mal rejimi davasının tefrikine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı karşı davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; tazminat miktarları ve karşı dava yönünden vekalet ücretine hükmedilmemiş olması yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

2.Davalı karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; her iki boşanma davası ve fer'îleri yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kadının karşı davasının reddine karar verilmesine rağmen bu davada kendisini vekil ile temsil ettiren erkek lehine vekalet ücretine hükmolunmamış olmasının hatalı olduğu, asıl davada erkek tarafından sunulan delillerle kadının eylemleri neticesinde evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının ispatlanamadığı, bu yolda dinlenen tanık beyanlarının kısmen erkekten duyuma dayalı, kısmen de sebep ve saik içermeyen soyut nitelikte açıklamalardan ibaret olduğu,

bu durumda, erkeğin boşanma talepli davasının da reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle davalı karşı davacı kadının, erkeğin kabul edilen davasına; erkeğin ise vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, yeniden hüküm tesisine, erkeğin boşanma davasının reddine, kadının reddedilen davası yönünden erkek yararına 5.100,00 TL maktu vekalet ücreti takdirine; tarafların sair istinaf başvuruları ise esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı karşı davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; erkeğin davasının reddi ve kusur belirlemesi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı karşı davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; kadının davasının reddi ve kusur belirlemesi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, karşılıklı boşanma davalarında, her iki davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, kusur belirlemesi noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 166 ncı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,