Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/2260 K.2024/3080

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesinde; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 163 üncü maddesi gereğince anlaşmalı olarak tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2.Davacı-davalı kadın vekili çekişmeli boşanma davasına ilişkin dava dilekçesinde; 4721 sayılı Kanun’un 161 inci, 162 nci maddeleri ve 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına karar verilmesini, ortak çocuğun velâyetlerinin anneye verilmesini, ortak çocuk lehine aylık 3.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine aylık 480.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; asıl davanın reddi ile 4721 sayılı Kanunu’nun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına karar verilmesini, ortak çocuğun velâyetlerinin babaya verilmesini, ortak çocuk lehine aylık 2.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine aylık 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 21.10.2014 tarihli kararı ile 4721 sayılı Kanun'un 163 üncü maddesi gereğince anlaşmalı olarak tarafların boşanmalarına karar verilmiştir

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Mahkeme kararına karşı süresi içinde hüküm davacı kadın vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemiz 14.10.2019 tarihli ilamında, mahkemece anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki, diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmadığından bahisle anlaşmalı boşanma davasının çekişmeli boşanma olarak görülmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar vermiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

1.Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davanın 4721 sayılı Kanun'un 161 inci, 162 nci, 166 ncı vd maddeleri gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma istemine ilişkin olduğu, tarafların zina iddialarını ispat edemediği, tanık beyanları ile ceza dosyaları (Kaş Asliye Ceza Mahkemesi 2019/346 Esas 2019/632 Karar) kapsamlarından davalı-davacı erkeğin, davacı-davalı kadına fiziksel şiddet uyguladığı ve hakaret ettiği iddiaları ispat edildiği, boşanmaya sebebiyet veren olaylar kapsamında davalı-davacı erkeğin tam kusurlu olduğu,

bu nedenle davacı-davalı kadının davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanunu’nun 162 maddesi gereği pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle boşanmalarına, davacı-davalı erkeğin davasının reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davacı-davalı kadının 4721 sayılı Kanun'un 161 nci maddesine dayalı boşanma davasının kabulüne, tarafların boşanmalarına, erkeğin davasının reddine, ortak çocuğun velâyetinin anneye bırakılmasına, çocuk yararına 1.500,00 TL tedbir ve 2.500,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına 30.000,00 TL maddî, 30.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

2.Mahkemenin aynı tarihli tashih şerhi ile "hükmün 1. fıkrasında maddi yazım hatası nedeniyle davacının tmk 162. maddesine dayalı boşanma davasının kabulüne dair hüküm kurulmasına rağmen hüküm fıkrası sonunda tmk'nın 161. maddesi uyarınca boşanmalarına, şeklinde ibarenin maddi yazım hatasından kaynaklandığı anlaşılmakla hüküm 4721 sayılı kanun'un 162 nci maddesi uyarınca boşanmalarına," şeklinde düzeltme yapılmıştır.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı-davalı kadın vekili kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek zina ve sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma talebinin reddi ile tüm talepleri yönünden hüküm kurulmaması, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakanın miktarı, kişisel ilişki yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı-davacı erkek vekili kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek hükmün tamamı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, tarafların davasının kabulü ile reddine karar verilmesinin hatalı olup olmadığı, tazminat taleplerinin verilmesi şartlarının hangi taraf yönünden gerçekleştiği, tazminat ve nafaka miktarları ile kişisel ilişki tesisinin çocuğun yüksek yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi,161 inci maddesi, 169 uncu, 174 üncü, 175 inci, 182 nci ve 330 uncu maddeleri. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanun'un (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1. Davacı-davalı kadın tarafından 4721 sayılı Kanun'un161 inci maddesi, 162 nci maddesi ve166 ncı maddesinin birinci fıkrasına dayalı olarak boşanma davası açılmış olup Mahkemece kararın gerekçe bölümünde davacı- davalı kadının zina iddiasını ispat edemediği ve davalı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçe olarak gösterilmesine rağmen kararın hüküm bölümünde ise kadının 4721 sayılı Kanun'un 161 nci maddesine dayalı boşanma davasının kabulüne, tarafların boşanmalarına, erkeğin davasının reddine şeklinde hükmü kurulmuştur. Mahkemece aynı tarihli tashih kararı ile hükmün boşanmaya dayanak hukuksal sebebin maddi hatadan kaynaklandığı gerekçesi ile kadının davasının 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesi gereğince kabulü ile tarafların boşanmalarına şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir.

2.Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, davacı- davalı kadının dava dilekçesinde her üç boşanma sebebinin de yer aldığı sabittir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 297 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hükmün sonuç kısmında her bir talep hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmalı ve taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

O halde, Mahkemece davacı- davalı kadın dilekçesinde ayrı ayrı boşanma sebeplerine dayanarak dava açtığına göre, tüm talepleri hakkında 6100 sayılı Kanun'un 297 nci maddesine uygun olarak, kararın gerekçelerinin de gösterilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken 4721 sayılı Kanun'un 161 inci ve 166 ncı maddesine dayalı davaları hakkında olumlu olumsuz hüküm kurulmuş olması doğru olmayıp bozmayı gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre kadın ve erkeğin boşanma davaları ve fer'îleri hakkında yeniden karar verilmesi gerekli hale geldiğinden tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,