Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/2435 K.2024/4350

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; erkeğin kadını ... isimli bir kadınla aldattığını, ortak kullanılan bilgisayardan erkeğin İnstagram hesabının açık olduğunu, dava açılmadan 10 gün önce erkekle ... arasındaki yazışmaları gördüğünü ve aralarındaki yazışmalardan ilişkinin zina boyutunda olduğunun anlaşıldığını iddia ederek davanın kabulüne, tarafların zina nedeniyle aksi takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına 2.500.000,00 TL maddî 1.000.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek vekili asıl davaya cevap ve ikinci cevap dilekçelerinde özetle; kadının iddialarının doğru olmadığını, belirtilen instagram hesabının erkeğe ait olmadığını, ayrıca erkeğin instagram hesabını yalnızca telefonununda kullandığını, sunduğu uzman bilirkişi raporundan görüleceği üzerine instagram adresine başka aygıtlardan girişler olmaya çalışıldığını, kaldı ki kadının belirttiği HP bilgisayardan instagram adresine giriş yapılmadığını, yazışmaların ve fotoğrafların erkeğe ait olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin başka bir kadınla bir eve birlikte gittiği, erkeğin ve diğer kadın ...'nin fotoğrafının instagram hesabında bir arada görüldüğü, erkek ile ...'nin yazışmalarının her seferinde silinip tekrar görüşmeye başlanıldığı birlikte değerlendirildiğinde söz konusu eylemlerin erkek tarafından yapıldığı ancak yapılan yazışmalardan erkek ile ... arasında cinsel ilişki yaşandığına ilişkin somut bir yazışmanın bulunmadığı, erkekle ...'nin başka bir eve girmesinin de zinaya dayalı boşanma davasının aradığı nitelikte somut bir gerçeklik olmadığı,

ancak yaşananların güven sarsıcı davranış ve sadakat yükümlülüğünü ihlali olarak değerlendirilebileceğinin anlaşılmasına göre davanın kabulü ile zina hukuksal nedenine dayalı davanın reddine, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, boşanma ile mevcut ve beklenen menfaatleri zedelendiğinden ve kişilik hakları ihlal edildiğinden kadın yararına 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; asıl davada zina talebinin reddi, maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.

2.Davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesi, delillerin eksik toplandığı, kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi ve miktarları ile davanın kabulü yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi ve miktarlarının da usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre tarafların istinaf başvurularının ayrı ayrı esas yönünden reddine dair hüküm kurulmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı kadın vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; asıl davada zina talebinin reddi, maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden temyiz yoluna başvurmuştur.

2.Davalı erkek vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesi, delillerin eksik toplandığı, kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi ve miktarları ile davanın kabulü yönünden temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadının zina hukuksal nedenine dayalı olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı terditli açılan boşanma davasında; zina hukuki nededine dayalı davasının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkân vermeyecek derecede geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik varsa kusurun kimden kaynaklandığı, kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi şartlarının mevcut olup olmadığı, mevcutsa miktarlarının hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 2 nci maddesi, 4 üncü maddesi, 6 ncı maddesi, 161 inci maddesi, 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu`nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

İlk Derece Mahkemesince, erkeğin başka bir kadınla bir eve birlikte gittiği, erkeğin ve diğer kadın ...'nin fotoğrafının instagram hesabında bir arada görüldüğü, erkek ile ...'nin yazışmalarının her seferinde silinip tekrar görüşmeye başlanıldığı birlikte değerlendirildiğinde söz konusu eylemlerin erkek tarafından yapıldığı ancak yapılan yazışmalardan erkek ile ... arasında cinsel ilişki yaşandığına ilişkin somut bir yazışmanın bulunmadığı, erkekle ...'nin başka bir eve girmesinin de zinaya dayalı boşanma davasının aradığı nitelikte somut bir gerçeklik olmadığı,

ancak yaşananların güven sarsıcı davranış ve sadakat yükümlülüğünü ihlali olarak değerlendirilebileceği gerekçesiyle zina nedeniyle açılan davanın reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının kabulüne karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, eşlerin ortak kullanımında olan bilgisayardan kadının erkeğin ... isimli kadınla yazışmalarını tesadüfen gördüğü, erkeğin bu kadınla randevulaştığını öğrendiği, arkadaşı ... ile birlikte eşini takip ettiğinde eşinin ... isimli kadınla Mamak'ta bir eve birlikte girdiğini gördüğü ve bu durumun davacı kadın tanığı ...'ın beyanı ile ispatlandığı anlaşılmaktadır. Bu halde erkeğin zina eyleminin ispatlandığının kabulü gerekir.

Bu hale göre kadın tarafından yasal süresi içerisinde zina hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davanın kabulü koşullarının oluştuğu, terditli açılan davada asıl talep olan 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesi uyarınca davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamış ve hükmün bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması gerekli hale geldiğinden boşanmanın fer'îlerine yönelik tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan harcın istek halinde yatıranlara iadesine,