Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/2708 K.2024/7965

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ile davacının evli olduklarını ve aralarında boşanma davası bulunduğunu,davalı eşin aile konutu niteliğindeki taşınmazı davacının rızası olmaksızın boşanma davasından hemen önce diğer davalı ...'a devrettiğini belirterek davanın kabulü ile tapu kaydının iptali ile taşınmazın davalı ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde;evin satın alınmasında ödenen parayı davalı ...'ın verdiğini, kalan kısım için de davalı ...'ın kredi kullandığını, kredinin ödenememesi nedeniyle borçlarının davalı ... tarafından ödendiğini, bu nedenle taşınmazın davalı eş tarafından davalı ...'a satıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların davaya konu taşınmazda evlilik birliği içerisinde birlikte yaşadıkları, davalı kocanın ayrılmalarından sonra davaya konu taşınmazı diğer davalı babası olan ...'a devrettiği, görgüye dayalı tanık anlatımları ve taşınmazın devir tarihi birlikte dikkate alındığında devir işleminde davacı kadının açık rızasının bulunmadığı,

dosyada yer alan delil durumu itibariyle davalı kocanın davaya konu taşınmazı davacı kadının açık rızası dışında devrettiği, bu yönüyle devir işleminin yasa hükmüne aykırı olduğu gerkeçesiyle davanın kabulü le davalı ... adına kayıtlı Burdur İli, Merkez ... Mahalle, ... Sitesi, Mevkii, 519 ada, 10 parsel, 4 nolu bağımsız bölümdeki taşınmazın tapu kaydının iptali ile eski malik ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulü yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davalılar vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalılar vekili temyiz dilekçesinde; artık 3.kişi adına kayıtlı olan taşınmazın aile konutu olma vasfını yitirdiğini, tarafların yıllardır ayrı yaşadığını belirterek davanın kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu iptal ve tescil davası olup, uyuşmazlık dava konusu taşınmazın aile konutu vasfında olup olmadığı, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’un 4 üncü, 6 ncı,194 üncü maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,