Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/2778 K.2024/2884

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının tazminat ve nafaka miktarları yönünden bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan yönlerden onanmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı karşı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı- karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 16.06.2017 tarihinde Batman Aile Mahkemesinin 2017/397 Esas sayısı ile boşanma davası açıldığını, çocuğun yaşının küçüklüğü, davalı ve ailesinin bir daha bu tip olaylar yaşanmayacağı yönündeki ısrarları sonucunda söz konusu boşanma davasından feragat edildiğini, ancak erkeğin feragatten sonra da müvekkilini tehdit edip sürekli sudan bahaneler ile müvekkilini darp ettiğini ve ona hakaretler ettiğini, davalının defalarca müvekkiline onu düşman olarak gördüğünü dile getirdiğini,

son olarak müvekkilini misafir odasına sürüklediğini ve orada müvekkiline tekmeler atarak onu darp ettiğini ve apar topar müvekkilini evden gönderildiğini, ailesinin de şiddete destek olduğunu ileri sürerek tarafların birliğin sarsılması sebebiyle boşanmalarına, velayetin anneye bırakılmasına, aylık 2.500,00 TL yoksulluk nafakasına, aylık 1.000.00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, 250.000,00 TL maddî, 250.000.00 TL manevî tazminata, davalıda kalan ziynetlerinin aynen iadesine, aynen ladesi mümkün değilse bedelinin iadesine karar verilmesini talep ev dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı- karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; iddiaların yersiz olduğunu, kadının ailesinin ideolojik olarak sanal ortamda paylaşımlar yapması üzerine telefonda tartıştıklarını ve ayrılma kararı aldıklarını, kadının sürekli ailesinin müdahalesine izin verip üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sürekli maddî taleplerde bulunduğunu, ziynetlerin kadında olduğunu ileri sürerek tarafların birliğin sarsılması sebebiyle boşanmalarına ve velâyetin müvekkiline tevdii ile 30.000.00 TL maddî, 30.000.00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 03.02.2021 tarihli ve 2020/29 Esas, 2021/88 Karar sayılı kararıyla; erkeğin kadına fiziksel şiddet uyguladığı ancak tarafların barışarak tekrar bir araya geldiği, kadının yeniden fiziksel şiddete maruz kaldığı ve baba evine gittiği ve bir daha müşterek konuta dönmediği, kadına yükletilebilecek bir kusur bulunamadığı, erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, karşı davanın reddine, velâyetin anneye tevdiine, kadın yararına 20.000,00 TL maddî, 20.000.00 TL manevî tazminata, aylık 450,00 TL tedbir, yoksulluk nafakasına, ortak çocuk için 500,00 TL tedbir ve kararın kesinleşmesinden itibaren 350,00 TL tedbir nafakasına, ziynet alacağının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 23.12.2021 tarihli ve 2021/1213 Esas, 2021/1050 Karar sayılı kararıyla; erkeğin ziynet alacağına ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne, kadının ziynet alacağına ilişkin davasının kesin hüküm nedeniyle reddine, ortak çocuk için boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren hükmedilen nafakanın iştirak nafakası olduğu halde tedbir nafakası olarak yazılmasının maddî hata niteliğinde olduğu gerekçesiyle erkeğin sair, kadının tüm yönlere ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı karşı- davalı kadın vekili nafaka ve tazminat miktarları ile ziynet alacağı yönlerinden temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairenin 12.05.2022 tarihli, 2022/2010 E., 2022/4366 K. sayılı ilamı ile ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin miktar itibariyle reddine karar verildikten sonra kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminat miktarı, yoksulluk nafakası ve ortak çocuk yararına takdir edilen iştirak nafakası miktarının az olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin onanmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; boşanma ve ziynet alacağı hakkında karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, velâyetin anneye tevdiine, baba ile kişisel ilişki tesisine kadın yararına 35.000,00 TL maddî, 35.000.00 TL manevî tazminata, aylık 600,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 600,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, karşı davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı -karşı davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı- karşı davalı kadın vekili nafaka ve tazminat miktarları yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından karara karşı 08.01.2023 tarihinde istinaf dilekçesi sunulmuş, Mahkemece istinaf harçlarının yatırılması için muhtıra gönderilmiş ise de süresinde yatırılmadığından 17.07.2023 tarihinde istinaf talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, bu kararın davalı -karşı davacı erkeğe tebliğe rağmen erkek kanun yoluna başvurmamıştır.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bozma ilamının gereğinin yerine getirilip getirilmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 182 nci maddesi, 369 uncu maddesi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 323 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı- karşı davalı kadın vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının ...'ye yükletilmesine,