Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/3250 K.2025/6351

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm duruşma istemli olarak davacı davalı erkek vekili tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar yönünden; davalı davacı kadın vekili tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası, tazminatların miktarı, reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 24.06.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı davalı ... vekili Avukat ... ve karşı taraf temyiz eden davalı davacı ... vekili Avukat ..... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre davalı davacı kadın vekilinin temyize konu ettiği ziynet alacağı davasında, dava değeri Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 378.290,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davalı davacı kadın vekilinin ziynet alacağı davası yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı davalı erkek vekilinin tüm, davalı davacı kadın vekilinin diğer yönlerden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı davacı kadın vekilinin tüm, davacı davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Davalı davacı kadın tarafından 31.10.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile ev eşyalarının bedeli olan 96.936,33 TL'nin maddi tazminat olarak tahsili talep edilmiştir. Davalı davacı kadının maddi tazminat istemi boşanmanın eki (TMK md. 174/1) niteliğinde değildir. Davalı davacı kadının maddi tazminat talebinin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi kapsamında boşanmanın fer'i niteliğinde kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.