Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/3695 K.2024/10243

Taraflar arasında görülen ve istinaf incelemesinden geçen davanın bozma sonrası yapılan muhakemesi sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın vekili tarafından hükmün tamamına yönelik duruşma talepli, davacı erkek vekili tarafından ise katılma yoluyla yargılama giderleri, vekâlet ücreti ve tedbir kararının kaldırılması yönünden temyiz edilmişse de.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz incelemesinin duruşmalı olarak inceleneceğinin düzenlendiği davalardan olmadığından davalı kadın vekilinin duruşma talebinin reddine, temyiz dilekçelerinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı kadın vekilinin tüm, davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Davalı kadın vekilinin cevap dilekçesinde davanın reddini talep ettiği ve Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğine göre kendisini vekil ile temsil eden davacı yararına vekalet ücreti hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına ve davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi hatalı olup hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.