Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/3883 K.2025/881

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vekili tarafından davanın kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, gerekçeli karar ile kısa karar arasında çelişki, velâyet, hükmedilen nafakalar, eksik inceleme ve savunma hakkına yönelik itirazlar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 114/1-d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

(6100 sayılı Kanun md.115/1) Davada, davacı kadının ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve bu iddia dosya arasındaki bir kısım delille de doğrulanmış olup Mahkemece eldeki dava dosyası ve varsa daha önceki tedavi evrakları ile birlikte davacı kadının Adli Tıp Kurumuna sevki sağlanarak akıl hastalığının bulunup bulunmadığının ve özellikle velayete engel bir akıl hastalığının bulunup bulunmadığının saptanarak,

bulunması durumunda 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405 inci maddesi ve 6100 sayılı Kanun'un 56 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca kadının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğine ilişkin İhtisas Dairesinden rapor alınıp, bu hususun bir ön sorun sayılması ve sonucuna göre yargılamaya devam olunarak işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.