Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/4852 K.2025/1638

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar, tapu iptal ve tescil talebi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı-davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davalarında İlk Derece Mahkemesince, tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer’ilerine, erkeğin katılma alacaklarına ilişkin talebinin tefrikine karar verilmiştir. Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince esastan ret kararı verilmiş olup, karar davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı-davalı erkek vekilinin, dava dilekçesinde boşanmaya ilişkin talebinin yanında tapu iptal ve tescil, mümkün olmaması halinde ise katılma alacağına yönelik talebi mevcuttur. İlk Derece Mahkemesince katılma alacağı yönünden tefrik kararı verilmiş olmasına rağmen erkeğin terditli taleplerinden ilki olan tapu iptal ve tescil talebi yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.