Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/5684 K.2025/8393

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- karşı davalı erkek vekili tarafından duruşma istemli olarak reddedilen davası, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile reddedilen tazminat talepleri yönünden; davalı- karşı davacı kadın vekili tarafından ise tedbir ve yoksulluk nafakasının miktarı temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 07.10.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Avukat......ile karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ................. geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı- karşı davacı kadın vekilinin tüm, davacı- karşı davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. Toplanan delillerle, davalı- karşı davacı kadının, Şanlıurfa Merkez'de bir binadan ve İstanbul'da bir taşınmazdan kira geliri bulunduğu, üzerine kayıtlı Ankara ve Çanakkale'de taşınmazlarının olduğu, bu kapsamda boşanma ile yoksulluğa düşmeyeceği sabittir. Davalı- karşı davacı kadın için 4271 sayılı Kanun'un 175. Maddesi kapsamında yoksulluk nafakası koşulları oluşmadığı gözetilmeden isteğin kabulü doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.