Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/6356 K.2025/2045

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden, davalı ... tarafından hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1-Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalıların aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Dava, Türk Medeni Kanununun 194 üncü maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası olup, yapılan yargılama sonunda tarafların kesinleşen 27.09.2022 tarihli ilamla boşanmalarına karar verildiğinden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının dava açmakta haklı olduğu gerekçesiyle, dökümü yapılan yargılama giderlerinin ve davacı lehine 82.423.69 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Dosya incelendiğinde, davanın maktu harçla görüldüğü ancak davacı lehine nispi vekalet ücreti takdir edildiği anlaşılmakta ise de, harçlandırılan dava değeri üzerinden davacı lehine maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.