Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/6908 K.2024/7494

Taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince 28.11.2017 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

28.11.2017 tarihli kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 27.12.2018 tarihli karar ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince 12.03.2019 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

12.03.2019 tarihli kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince 09.05.2019 tarihli ek karar ile davalı erkek vekilinin istinaf dilekçesinin süreden reddine karar verilmiştir.

09.05.2019 tarihli ek kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 21.10.2020 tarihli karar ile davalı vekilinin eski hale getirme talebinin reddi ile ek karar yönünden başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; 29.03.2022 tarihinde yapılan duruşmada davacı mirasçılarından ... ve ...'ın davadan feragat etmeleri üzerine, feragat hususunda ek karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, İlk Derece Mahkemesi karar verdikten sonra davalının temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize iadesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince dosya ayrı esasa kaydedilerek 15.11.2022 tarih ve 2022/364 Esas, 2002/656 Karar sayılı karar ile de, davadan feragat eden mirasçılar yönünden davanın reddine, bozma konusu veya ek karar verilme konusu yapılmayan hükümler yönünden karar verilmesine yer olmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin 15.11.2022 tarihli kararı üzerine, davalı erkek vekili dosyanın Dairemize gönderilmesini talep edilmiş, dosya Dairemize temyiz incelemesi için gönderilmiş, Dairemizin 20.12.2023 tarihli kararı ile, işbu dosyasının Bakırköy 2. Aile Mahkemesinin 28.11.2017 tarih ve 2016/281 Esas, 2017/807 Karar sayılı dava dosyanın kapsamınına alınarak Bakırköy 2. Aile Mahkemesinin 28.11.2017 tarih ve 2016/281 Esas, 2017/807 Karar sayılı dava dosyasının temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmesi gerektiği belirtilerek dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş,

işbu gönderme kararı üzerine dosya Dairemize temyiz incelemesi için gönderilmiş ise de Dairemizin 16.05.2024 tarihli kararı ile, incelenmesi gereken dosyanın Bakırköy 2. Aile Mahkemesinin 13.09.2019 tarih ve 2019/187 Esas, 2019/157 Karar sayılı dava dosya olduğu, bir önceki geri çevirme yazısında İlk Derece Mahkemesi kararının tarih, esas ve karar sayısının yanlış yazıldığı,

Bakırköy 2. Aile Mahkemesinin 12.03.2019 tarih ve 2019/187 Esas, 2019/157 Karar sayılı dava dosyasının temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmesi gerektiği belirtilerek dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, işbu gönderme kararı üzerine dosya Dairemize temyiz incelemesi için gönderilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; dava dilekçesinde sayılan malların edinilmesine katkısının olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mal rejimi tasfiyesinden kaynaklanan şimdilik 5.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

2. Davacı kadın vekili 17.11.2018 tarihli dilekçesinde; alacak miktarını yükselterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, taşınmaz yönünden 435.308,46 TL, araç yönünden 8.500,00 TL olmak üzere toplam 443.808,46 TL alacağın faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1. İlk Derece Mahkemesinin 28.11.2017 tarih ve 2016/281 Esas, 2017/807 Karar sayılı kararı ile; davanın kabulü ile, taşınmaz yönünden 435.308,00 TL katkı payı alacağının 2500,00 TL'sine dava, kalanına ıslah tarihi olan 17.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 34 ... plakalı araç yönünden de 8.500,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmişti.

İşbu kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 27.12.2018 tarih ve 2018/1026 Esas, 2018/1531 Karar sayılı karar ile; davalı vekilinin başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin kabulüyle, İlk Derece Mahkemesi kararının davanın esasına ilişkin delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesinin 12.03.2019 tarih ve 2019/187 Esas, 2019/157 Karar sayılı kararı ile; davanın kabulü ile, taşınmaz yönünden 435.308,00 TL katkı payı alacağının 2500,00 TL'sine dava, kalanına ıslah tarihi olan 17.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 34 ... plakalı araç yönünden de 8.500,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir. İşbu karara karşı davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

3. İlk Derece Mahkemesinin 09.05.2019 tarihli ek kararı ile; davalı erkek vekilinin istinaf dilekçesinin süreden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin 09.05.2019 tarihli ek kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili eski hale getirme talepli olarak istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 21.10.2020 tarih ve 2019/1293 Esas, 2020/1595 Karar sayılı kararı ile; davalı vekilinin eski hale getirme talebinin reddi ile, ek kararın usul ve esas yönünden yasaya uygun olduğu belirtilerek başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili duruşma istemli olarak temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde; istinaf süresinin son günü düşmesi nedeniyle rapor aldığını, bu nedenle süresinde istinaf dilekçesini veremediğini, raporlu olunmasına rağmen bir gün sonra 30.04.2019 tarihinde istinaf dilekçesini sunduklarını, İlk Derece Mahkemesinde ek kararla istinaf dilekçesinin reddine karar verildiğini, eski hale getirme talepli olarak ek kararı istinaf ettiklerini, Bölge Aliye Mahkemesi kararının hatalı olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararından sonra İlk Derece Mahkemesinin kaldırma kararını yok sayarak direnme kararı verdiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Birinci Geri Çevirme Kararı

Dairemizin 29.03.2022 tarih ve 2021/5498 Esas, 2022/3008 Karar sayılı kararı ile; somut olayda davacı mirasçılarından ... ve ... 29.03.2022 tarihli duruşmada davadan feragat ettiklerini bildirdikleri, feragat konusunda bir değerlendirme yapılarak ek karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi gerektiği belirtilerek dosyanın İlk Derece Mahkemesine geri çevrilmesine, İlk Derece Mahkemesince karar verildikten sonra davalının temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

D. İlk Derece Mahkemesince Geri Çevirme Kararı Üzerine Verilen Karar

1. İlk Derece Mahkemesinin 15.11.2022 tarih ve 2022/364 Esas, 2022/656 Karar sayılı kararı ile; ek karar verilmek üzere Mahkemeye gönderilmiş ise de dosyanın sehven yeni esas alındığı, artık yeni esasın da kapatılması gerektiğinden yeni esas üzerinden feragat hakkındaki değerlendirme yapıldığı; bir kısım mirasçıların davadan feragat ettikleri, dosyanın feragat talebinde bulunmayan mirasçı ve kararı temyiz eden davalı yönünden yargılamaya devam edilmesi için Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerektiği gerekçesiyle, davadan feragat eden mirasçılar ... ve ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, bozma konusu veya ek karar verilme konusu yapılmayan hükümler yönünden bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2.Davalı erkek vekili, dosyanın Dairemize gönderilmesini talep etmiş dosya Dairemize temyiz incelemesi için gönderilmiştir.

E. İkinci Geri Çevirme Kararı

Dairemizin 20.12.2023 tarih ve 2023/2820 Esas, 2023/6322 Karar sayılı kararı ile; dosyanın Bakırköy 2. Aile Mahkemesinin 28.11.2017 tarih ve 2016/281 Esas, 2017/807 Karar sayılı dosyasının devamı niteliğinde olduğu, incelenmesi gereken dosyanın Bakırköy 2. Aile Mahkemesinin 28.11.2017 tarih ve 2016/282 Esas, 2017/807 Karar sayılı dava dosya olduğu, işbu dosyasının Bakırköy 2. Aile Mahkemesinin 28.11.2017 tarih ve 2016/281 Esas, 2017/807 Karar sayılı dava dosyanın kapsamınına alınarak Bakırköy 2. Aile Mahkemesinin 28.11.2017 tarih ve 2016/282 Esas, 20217/807 Karar sayılı dava dosyasının temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmesi gerektiği belirtilerek geri çevrilmesine karar verilmiştir.

F. Üçüncü Geri Çevirme Kararı

Dairemizin 16.05.2024 tarih ve 2024/3101 Esas, 2024/3559 Karar sayılı kararı ile. İlk Derece Mahkemesinin 28.11.2017 tarihli ilk kararının Bölge Adliye Mahkemesinin 27.12.2018 tarihli kararı ile kaldırılarak dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, gönderme kararından sonra İlk Derece Mahkemesince 12.03.2019 tarih ve 2019/187 Esas, 2019/157 Karar sayılı kararı ile davanın esası hakkında karar verildiği,

Dairemizin 20.12.2023 tarihli geri çevirme kararında Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma kararı gözden kaçırılarak yanlış dosya esası üzerinden dosyanın gönderilmesi istendiği anlaşılmakla, incelenmesi gereken dosyanın Bakırköy 2. Aile Mahkemesinin 12.03.2019 tarih ve 2019/187 Esas, 2019/157 Karar sayılı dava dosya olduğu, işbu dosyasının ilgili dava dosyanın kapsamınına alınarak Bakırköy 2. Aile Mahkemesinin 12.03.2019 tarih ve 2019/187 Esas, 2019/157 Karar sayılı dava dosyasının temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmesi gerektiği belirtilerek geri çevrilmesine karar verilmiştir.

G. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eski hale getirme talebi, istinaf dilekçesinin süresinde sunulup sunulmadığı, bir kısım mirasçının feragatinin etkisi noktasında toplanmaktadır. Dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 90 ve devamı maddeleri, 95 ve devamı maddeleri, 310 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 311 inci maddesi, 343 üncü maddesi, 345 inci maddesi, 346 ncı maddesinin birinci fıkrası, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 640 ve 641 inci maddeleri, 701 ve 202 nci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,