Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/800 K.2024/7804

Taraflar arasındaki dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi konulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, davacı aleyhine boşanma davası açıldığını, tapuda adına kayıtlı bulunan ve davalının eşlerin evlendikleri tarihten beri aile konutu olarak kullandıkları ".... 233.Sokak ... 1 Evleri No:1 A D:6 ... İstanbul" adresindeki gayrimenkulü satma hazırlıklarına girdiğini, davacının ...

Tapu Sicil Müdürlüğü'ne giderek bahsi geçen gayrimenkule "aile konutu şerhi" uygulanmasını istediğini ancak Tapu Müdürlüğünce davalının Mernis adresinin Marmaraereğlisi'nde görünüyor olması nedeni ile talebinin kabul edilmediğini, davalının, davacının tüm itirazlarına rağmen evin camlarına "satılık" ilanlarını zorla astığını ve emlak sitelerine satılık ilanı verdiğini, davalının evlendikten sonra ikametgahını aile konutuna aldırmadığını, davacının ev hanımı olduğunu, herhangi bir geliri bulunmadığını, davacının çocuğu ile birlikte ortak ikametgahta kaldığını belirterek davacı ile ortak çocuğa ...

4. Aile Mahkemesinin 2021/471 Esas sayılı dosyası ile tahsis edilmiş konut üzerinde davalının, davacının rızası hilafına tek başına tasarrufta bulunmasının önüne geçebilmek için, ".... 223. Sokak ... 1 Evleri No:1 A D:6 ... İstanbul" adresindeki, tapuda. "İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 647 ada, 1 parsel, B2-6 Blok, 1.Kat, 6 no.lu bağımsız bölümde bulunan" gayrimenkule aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi konulmasına ilişkin talebinin tarafların ikamet adresleri merniste farklı göründüğünden tapu müdürlüğü tarafından reddedildiği, her ne kadar davalının mernis adresi Marmara Ereğlisinde görünse de yapılan kolluk araştırmasından ve site yönetimi cevabi yazısından boşanma davası öncesi davalının da davacı ile birlikte dava konusu taşınmazda ikamet ettiğinin tespit edilmiş olması, tarafların boşanmalarına ilişkin ...

4. Aile Mahkemesinin 2021/471 Esas sayılı dosyasında görülen davanın henüz neticelenmemesi, tarafların evlilik birliğinin halen devam etmesi, tarafların komşuları olan dinlenen davacı tanıklarının da tarafların dava konusu taşınmazda oturduklarını ifade etmeleri, taşınmazın evlilik birliği kurulmadan önce davalı tarafından alınmasının taşınmazın aile konutu niteliğine etkisinin bulunmadığı gerekçesi ile açılan davanın kabulü ile dava konusu ".... 233. Sokak ...

1 Evleri B2-6 D:6 ... İstanbul" adresindeki, tapuda. "İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 647 ada, 1 parsel, B2-6 Blok, 1.Kat, 6 no.lu bağımsız bölümde bulunan" taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ile tapu kaydına aile konutu şerhi düşülmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın dürüstlük kuralına aykırı şekilde hakkın özünü saptırarak hakkını kötüye kullandığını, davacının ailesinin evi olan ve kalabileceği başka bir ev varken, davalının maddî açıdan mağdur olduğunu bile bile davalı kendisini mağdur etmeye çalışıyormuş gibi Mahkemeyi yanıltmaya çalışarak davalının evi satmak istediğini söylediğini, davalının o dönem evi satılığa çıkarmasının sebebinin, içinde bulunduğu maddî ekonomik durum olduğunu, davacının kötüniyetli olarak hareket ettiğini belirterek, davanın kabulü yönünden istinaf buşvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının ...

Tapu Müdürlüğü'ne başvurduğu, Müdürlükçe başvurusunun reddedildiği, bu duruma ilişkin gönderilen mesaj kaydının dosyada mevcut olduğu davacı kadının dava açmakta hukuki yararının olduğu, taraflar arasında boşanma davasının halen derdest olduğu ve erkek tarafından konutun satılmak istendiği dikkate alındığında kadının dava açmasının hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilemeyeceği, dosya kapsamından ve görgüye dayalı tanık anlatımlarından, dava konusu taşınmazda davacı kadın ve ortak çocuğun aile yaşantısını sürdürdüğü,uzun zamandır bu taşınmazda ikamet ettikleri, faturaların bu adres ilgi tutularak kesildiğinin görüldüğü,

konutun aile konutu olduğuna ilişkin tespit ve davanın kabulü ile aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesinin yerinde olduğu gerekçesi ile davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B.Temyiz Sebepleri Davalı vekili özetle; istinaf sebeplerini tekrarla kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; davanın kabulü yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, aile konutu şerhi konulması davası olup, uyuşmazlık dava konusu taşınmazın aile konutu vasfında olup olmadığı, eksik inceleme bulunup bulunmadığı, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’un 194 üncü maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,