Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/86 K.2024/8445

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline ve çocuklara fiziksel şiddet uyguladığını, ikinci evlilik yapacağı şeklinde psikolojik şiddet uyguladığını, özel tedavi gereksinimine ihtiyaç duyan çocukları ...'ın tedavisi ve eğitimiyle ilgilenmediğini, çalışmak için şehir dışına gitmesine rağmen ekonomik anlamda destek olmadığını, başka kadınlarla görüştüğünü ve müvekkilini eş olarak görmediğini beyan ettiğini, müvekkilini dinen boşadığını belirterek evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, velayetin anneye bırakılmasına,

çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 300,00'er TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı kadın lehine aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının tüm sorumluluklarını yerine getirmeye çalıştığını, çalışmak için şehir dışına gittiğini, iddiaların haksız olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların evlilikleri boyunca davalı erkeğin, davacıyı ve ortak çocukları darp ettiği, çalışmak için şehir dışına gidip onları maddi manevi desteksiz bıraktığı, ihtiyaçlarıyla ilgilenmediği, özel tedavi gereksinimine ihtiyaç duyan çocukları ...'ın tedavisi, eğitimiyle ilgilenmediği, ikinci eş getireceğini söyleyip duygusal şiddet uyguladığı, davalının davacıyı dinen de boşadığı,

tüm dosya kapsamına göre davalının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, uzman raporu ve çocukların tercihleri de dikkate alınarak ..., ..., ..., ... ve ...'ün velayetin anneye tevdiine, çocuklar için aylık 150,00'şer TL tedbir, 300,00'er TL iştirak, koşulları oluştuğundan kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir, 350,00 TL yoksulluk nafakasına, 20.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin karardan sonra gayri resmi evlilik yaptığını, dava dilekçesinde 166 ncı madde olarak gösterdikleri dava sebebini ıslah ederek 4721 sayılı Kanunun 161 inci madde uyarınca boşanma kararı verilmesini istediğini, üç adet fotoğrafın dilekçe ekinde olduğunu belirterek boşanma davasının sebebi, tazminat ve nafaka miktarları yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

2. Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile toplanan delillerden, mahkemece davalı erkeğe yüklenen kusurlu davranışların gerçekleştiği, ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama sırasında usulüne uygun şekilde ileri sürülmeyen, dava dilekçesinde bulunmayan, yeni bir davanın konusu olabilecek taleplerin ve iddianın istinaf aşamasında da ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle kadın yararına hükmedilen tazminat ve yoksulluk nafakası miktarının az olduğu belirtilerek davacı kadın vekilinin tazminat ve yoksulluk nafakası miktarlarına yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, bu hususlarda yeniden esas hakkında hüküm tesisine,

kadın yararına 50.000.00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminata, aylık 500.00 TL yoksulluk nafakasına, kadının sair, erkeğin tüm istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı kadın vekili katılma yolu ile temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; boşanma davasının sebebi, tazminat ve nafaka miktarları yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, istinaf dilekçesi ile dava sebebinin değiştirilmesine yönelik ıslahın mümkün olup olmadığı, boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve nafakalar noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 26 ıncı, 357 inci, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 174 üncü maddesi, 175 inci maddesi; 182 nci, 330 uncu, 331 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle ortak çocuk ...'ın temyiz inceleme tarihi itibariyle ergin olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davacıya yükletilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,