Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/8743 K.2024/8342

Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının kabulüne, ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; erkeğin kusurlu davranışları sebebi ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi gereğince tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, ziynet eşyalarının aynen iadesinin mümkün olmaması halinde bedelinin ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının evliliğin sorumluluklarını yerine getirmediğinden tam kusurlu olduğu, kadın yararına maddi-manevi tazminat ile nafakaya hükmedilmesinin yasal koşullarının oluştuğu, ziynet alacağının ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kabulü ile 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi gereğince tarafların boşanmalarına, davacı kadın yararına 25.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminat ile aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasına, ziynet eşyasına yönelik davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı erkek, davanın reddi gerektiğini, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemece davalının evliliğin sorumluluklarını yerine getirmediğinden tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalı ile ilgili yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında davalının çalıştığının tespit edildiği, taraflar arasındaki olaylara ilişkin davalı tanıklarının görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığı, tanık beyanlarının soyut olduğu, bu haliyle davanın reddine karar verilecek yerde kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile, İlk Derece Mahkemesinin boşanmaya ilişkin kararının kaldırılmasına, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, davacının ispatlanamayan boşanma davasının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı kadın vekili, İlk Derece Mahkemesi kararının doğru olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, boşanma davası olup, uyuşmazlık davanın kabulü koşulları oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi.

3. Değerlendirme

Evlilik birliği, eşlerin ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa boşanmaya karar verilebilir. Yapılan soruşturmaya ve toplanan delillere göre, tanıkların birbirini destekleyen beyanları ile davalı erkeğin süregelen şekilde evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebep olan olaylarda birlik görevlerini yerine getirmeyerek ekonomik şiddet uygulayan davalı erkeğin tam kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır.

Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,