Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/9214 K.2025/10806

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 08.12.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... geldi. Karşı taraf davalılar ve vekilleri gelmedi. Gelenin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Davacı vekili, dava dilekçesinde davacı ile davalı ...'ın anlaşmalı boşandıklarını, taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma protokolüne göre davalı ... adına kayıtlı dava konusu taşınmazın 1/4 hissesinin davacı adına devredileceğinin kararlaştırıldığı ancak dava konusu taşınmazın davalı ... tarafından mal kaçırmak amacıyla davalının ablası diğer davalı ...'ya satış yoluyla devredildiğini belirterek söz konusu taşınmazın 5/8 hissesine ilişkin tapu kaydının iptaline, 1/4 (yeni oran 2/8) oranındaki hissenin davacı adına tapuya tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, anlaşmalı boşanma protokolü dikkate alınarak, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazda 5/8 hisseyle davalı ... adına kayıtlı taşınmazın 1/4 (yeni oran 2/8) hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan 3/8 oranındaki hissenin davalı ... adına kayıtlı kalmaya devam edeceğinin tespitine karar verilmiştir.

Davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davanın muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davası olduğu, davalı ...'ın diğer davalı ...'ya yaptığı taşınmazın devrinin muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı, yapılan satışın gerçek bir satış olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2.Somut olayda; boşanma dava dosyası, boşanma kararı, boşanma davasına esas alınan protokol, tüm tanık beyanları ve özellikle dahili davalı ...'ın beyanlarından diğer davalı ...'nın dava konusu taşınmazın anlaşmalı boşanma protokolü ile davacıya devredileceğinin kararlaştırıldığını bilerek taşınmazı satın aldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalılar arasında dava konusu taşınmazın satımı ile ilgili el ve işbirliği bulunduğunun kabulü gerekir. Hal böyle iken, muvazaa nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.