Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/112 K.2025/7028

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın vekili tarafından tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası miktarları ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılıp yeniden hüküm tesis edilmesine rağmen kadın lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı-davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Davalı-davacı kadın vekili ıslah dilekçesinde iştirak nafakasının ÜFE oranında artırılmasını talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, müşterek çocuk Tuğraberk yararına aylık 2.000,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiş olup herhangi bir artırım kararı verilmemiştir. Kadın tarafından temyiz dilekçesinde iştirak nafakası miktarlarının düşük olduğunu ve ıslah dilekçesindeki taleplerini yinelediği anlaşılmakla kadının iştirak nafakasına artırım talebinin kabulüne karar verilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.