Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/1251 K.2025/5900

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka vekili tarafından davanın kabulü yönünden edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacı, 4721 sayılı Kanun'un 194 üncü maddesi uyarınca aile konutu niteliğindeki taşınmazın hukuka aykırı olarak tesis edilen ipotek tesis edilmesi nedeniyle davalı Banka adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davalı eş .... adına kayıt ve tescilini talep etmiştir. Somut olayda, Ziraat Bankasından gelen 24.11.2022 tarihli müzekkere cevabında "..davacı ...'a imzasını taşıyan herhangi bir evraka rastlanılmamıştır. (....

Tapu Müdürlüğünde muvafakatı bulunmaktadır.) " ibaresinin yer aldığı anlaşılmıştır. Bu husus gözetilerek davalı Bankadan gelen müzekkere cevabı ilgi tutulup, ilgili Tapu Müdürlüğünden muvafakata ilişkin belgeler sorularak davacının iddialarının ve haklılık durumunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, sadece tapu kaydının getirtilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.