Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1461 E., 2024/1477 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/1158 E., 2023/417 K.
Karar Detayı
2. Hukuk Dairesi 2025/15 E. , 2025/7108 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1461 E., 2024/1477 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/1158 E., 2023/417 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, karşı davanın kabulü, tazminat ve nafakanın reddi yönünden; davalı karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ve asıl davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle erkeğe yüklenilen "eşinden habersiz kripto para işi yaptığı" kusurunun, kripto paranın günün ekonomik koşulları bağlamında uygulanagelen bir yatırım aracı olduğu değerlendirildiğinde yalnızca kripto para işi yapmak eyleminin kusur teşkil etmeyeceği, bu kusurun erkeğe yüklenmesinin isabetsiz olduğu, yine kadına yüklenilen "kocasını beni tehdit etti diye şikayet ettiği" kusurunun ise yasal şikayet hakkının kullanması sebebiyle kadına kusur olarak yüklenmesinin isabetsiz olduğu, mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre tarafların yine de eşit kusurlu olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Karşılıklı boşanma davasında mahkeme erkeğe 'eşinden habersiz kripto para işi yaptığı', kadına ise 'kocasını tehdit ettiği gerekçesiyle şikayet ettiği' kusurlarını yüklemiştir. Her iki taraf da kusur belirlemesi ve karşı davalar yönünden temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Kripto para işi yapmak günün ekonomik koşullarında bir yatırım aracı olduğundan tek başına kusur teşkil etmez; yasal şikayet hakkının kullanılması da kadına kusur olarak yüklenemez. Bu kusurlar çıkarılsa da mahkemece belirlenen diğer gerçekleşen davranışlara göre taraflar eşit kusurludur.
Uygulama Sonucu: Karar 6100 sayılı Kanun 370. madde uyarınca ONANMIŞTIR.
Dava Strateji Notu: İki farklı boşanma kararında (bkz. 2910) da kripto para yatırımının kusur sayılamayacağı vurgulanmıştır; bu artık istikrarlı bir ölçüttür. Ayrıca yasal şikayet/dava hakkının kullanılmasının eşe kusur olarak yüklenemeyeceği savunması güçlüdür. Sonuç eşit kusur olduğunda tazminat talepleri reddedileceğinden, müvekkilin lehine kusur dengesini bozacak somut ve ispatlı vakıalara odaklanın.