Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/8397 K.2020/1072 (2020-02-13)

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminatların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Tarafların evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma davalarında, ilk derece mahkemesince erkeğin boşanma davasının reddine, kadının boşanma davasının kabulüyle tarafların boşanmalarına ve fer'ilerine karar verilmiştir.

Anılan kararın davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki boşanma davası yönünden istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince; erkeğin boşanma davasının da kabulü gerektiğine ve bu yöndeki istinaf isteminin kabulüne ancak davacı-karşı davalı kadının boşanma davasında boşanma hükmü kurulduğu ve buna ilişkin istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği gerekçesiyle davalı-karşı davacı erkeğin davasında yeniden boşanma hükmü kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş ve boşanmanın fer'ilerine ilişkin hüküm kurulmuştur.

Davalı-karşı davacı erkek tarafından evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak karşılıklı açılan her iki boşanma davası erkek tarafından istinaf edildiğine ve boşanma hükmü kesinleşmediği halde; bölge adliye mahkemesince kadının davasında boşanma hükmü kesinleştiğinden bahisle boşanma konusunda tekrar hüküm kurulmasına yer olmadığına şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, mahkemece yapılacak iş erkeğin boşanma davasının esası hakkında yeniden hüküm kurmaktan ibarettir.