Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/3753 K.2025/10747

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, tedbir ve iştirak nafakasının miktarı, yoksulluk nafakasının reddi, erkek lehine maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi ile miktarı, reddedilen kendi maddî ve manevî tazminat talebi ile ziynet alacağı davasının reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Davacı-karşı davalı kadın vekilinin "reddedilen ziynet alacağı davasına" yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Temyizen incelenen karar tarafların karşılıklı iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2.Davacı-karşı davalı kadın vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda İlk Derece Mahkemesince kadının birliğin sarsılmasında tam kusurlu olduğundan bahisle kadının davasının reddine, erkeğin davasının kabulüne, tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine hükmedilmiş, hüküm kadın vekili tarafından her iki dava ve fer'iler yönünden istinaf edilmiş, istinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesince kadının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar aynı yönlerden kadın vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama ve toplanan delillerden; her ne kadar kadın tarafından tanık bildirilmese de dinlenen erkek tanıklarının beyanlarından erkeğin manevi bağımsızlığa haiz müşterek konut temin etmediği, bu vakıaya kadının dilekçeler aşamasında usulüne uygun olarak dayandığı ve bu nedenle bu vakıanın erkeğe kusur olarak yüklenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu hale göre kadın dava açmakta haklıdır. Kadının davasının kabulü koşulları gerçekleşmiştir. Kadının boşanma davasının da kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.