Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/1735 K.2015/1941

Dosya İncelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Oluş ve dosya içeriğine göre; ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/11660 soruşturma sayılı dosyasının şüphelileri... hakkında, "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan dolayı CMK'nın 135. maddesi uyarınca 17/04/2008-17/07/2008 tarihleri arasında iletişimin tespiti kararı verilmiş olup, dosyada mevcut iletişimin tespiti tutanaklarının içeriğinden adı geçen şüpheliler ile bağlantısı olduğu anlaşılan sanık ... hakkında, "kullandığı. .. plaka sayılı araç ile .. ilinden ... iline satmak için uyuşturucu madde getirdiğine" ilişkin 19/04/2008 tarihinde saat 04.30 sıralarında alınan isimsiz telefon ihbarı üzerine,

kolluk tarafından aynı gün saat 06.15 sıralarında sanığın kullandığı ihbara konu araç üzerinde, CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde "adli arama kararı veya yazılı adli arama emri" alınmaksızın, ...

3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 14/04/2008 tarihli 2008/587 sayılı önleme araması kararına dayanılarak yapılan aramada, aracın ön kaput ve bagaj kısmına gizlenmiş halde daralı 6.085 gram ağırlığında beş paket kenevir bitkisinin ele geçirildiği, 09/05/2008 tarihli ekspertiz raporunda, bu maddenin net ağırlığı 2.976 gram olan kısmı çürüdüğünden, esrar elde etmeye elverişli olmadığı, geriye kalan 2.754 gramından ise 1.101,6 gram esrar elde edilebileceği tespitlerine yer verildiği; soruşturma aşamasındaki savunmalarında ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/11660 soruşturma sayılı dosyasının şüphelilerinden bahsetmeyen sanığın, 15/05/2008 tarihli savunma dilekçesi ve 01/07/2008 tarihli sorgusunda istikrarlı şekilde, “kendisine para karşılığı ...'ten ...'ya uyuşturucu madde getirmesi için teklifte bulunan ..'in teklifini kabul ederek, olaydan bir gün önce..'e gittiğini, ...'in uyuşturucu madde temin ettiği ..isimli kişiden ele geçen uyuşturucu maddeleri alıp, ...'ya hareket ettiğini” beyan ettiği anlaşılmakla;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2013/610-2014/512, 2013/841-2014/513 ve 2014/166-514 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; adli arama kararı alınmasını gerektiren olayda arama kararı alınmadan arama yapılması hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan ve suçun maddi konusunu oluşturan deliller ya da suçun maddi konusu "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından, ikrar bulunsa bile Anayasa'nın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK'nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hükme esas alınamaz.

Sanık hakkında olay öncesinde "satmak için uyuşturucu madde naklettiğine" dair ihbarda bulunulması ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/11660 soruşturma sayılı dosyasının şüphelileri ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan dolayı, temyize konu suç tarihinden önce verilen iletişimin tespiti kararı gereği düzenlenen tutanakların içeriğinden, sanık ..'in, adı geçen şüpheliler ile bağlantısı olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın kullandığı aracın üzerinde CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde "adli arama kararı veya yazılı adli arama emri" alınmadan, yapılan hukuka aykırı arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddelerin, “suçun maddi konusu” ve “suçun delili” olarak hükme esas alınamayacağı da dikkate alınarak;

Temyize konu dava dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/11660 soruşturma sayılı dosyasının akıbetinin sorulması, kamu davası açılmış ise her iki dosyanın birleştirilmesi; kesinleşmiş ise bu dosyanın içine konulması suretiyle, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,