Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/8217 K.2015/3244

b) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma

(Sanıklar ..., ... ve ... dışındaki diğer sanıklar hakkında)

c) Suç işlemek için kurulmuş olan örgütün faaliyeti

çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanıklar ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ve ... hakkında)

Hükümler : 1-Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan mahkûmiyet (Sanıklar ..., ... ve ... hakkında)

2- Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan mahkûmiyet ( Sanıklar ..., ... ve ... dışındaki diğer sanıklar hakkında)

3-Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet (Sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... hakkında)

Temyiz Edenler : a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ..., ... ... ..., ...

b) Sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... müdafileri

b) Sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... hakkında: Onama

c) Sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ... hakkında: Bozma

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:

04/07/2013 tarihinde tebliğ edilen hükmün, CMUK’nın 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 27/03/2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, kanuna uygun olarak verilen 30.06.2014 tarihli ret kararının ONANMASINA,

B) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteklarinin incelenmesi:

03.07.2013 tarihinde tebliğ edilen hükümlerin, CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra sanık ... tarafından 11/07/2013 tarihinde, sanık ... tarafından 03.02.2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanıkların temyiz isteklerinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,

C) Sanıklar ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ... ve ...'un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

D) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinde düzenlenen “Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak” suçunun işlendiğinin ve örgütün varlığının kabul edilebilmesi için; üye sayısının en az üç kişi olması, üyeler arasında soyut bir birleşme değil gevşek de olsa hiyerarşik bir ilişkinin bulunması, suç işlenmese bile suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşmenin olması, niteliği itibariyle devamlılık göstermesi gereklidir.

Örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından, amaçlanan suçları işlemeye elverişli olması da aranmalıdır. Örgüt yapılanmasında işlenmesi amaçlanan suçların konu ve mağdur itibariyle somutlaştırılması mümkün, ancak zorunlu değildir. Soyut olarak sanık sayısının üç kişiden fazla olması örgütün varlığının kabulü için yeterli olmayıp bu durumda iştirak ilişkisinden söz edilebilir.

Somut olayda, örgütün varlığı kabul edilmiş olsa da, sanık ... yönünden suç işleme iradesinde devamlılık ve örgüt kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan haklarında mahkûmiyet hükümleri onanan diğer sanıklarla hiyerarşik ilişkisi saptanamamıştır. Açıklanan bu durum karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinin ve buna bağlı olarak aynı Kanunun 188/5. maddesinin uygulanmasının koşullarının bulunmadığı gözetilmeden;

a) Sanık hakkında “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma” suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

b) Sanığın üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlediğine ilişkin delil bulunmadığı gözetilmeden, hakkında TCK’nın 188/3. maddesiyle ceza tayini ile yetinilmesi yerine aynı maddenin 5. fıkrasının uygulanması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA; bozma nedenine göre, hakkında aynı suçlardan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteği reddedilen diğer sanık ...'a CMUK'nın 325. maddesi gereğince bozmanın SİRAYETİNE, bozmanın sirayetine göre sanık ... hakkındaki infazın DURDURULMASINA,

E) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Tüm dosya kapsamına göre; kendisinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanığın diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine veya ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna ilişkin, savunmalarının aksine kuşku sınırlarını aşan, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçlardan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA,

F) Sanıklar ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Sanık ...'in yokluğunda verilen mahkûmiyet hükmünün, bildirdiği ikamet adresine tebliğ edildiği tarihte cezaevinde bulunması nedeniyle, sanığın temyiz isteğinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğundan tebliğnamedeki temyizin süreden reddine ilişkin düşünceye iştirak eilmemiştir.

1- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın, 22.02.2008 tarihinde 27.400 gram gelen toz esrarla yakalanan ... ve ...'ın suçlarına iştirak ettiklerinin iddia edilmesi karşısında; sanıklar ... ve ... hakkında Ağır Ceza Mahkemesine açıldığı anlaşılan 2008/102 esas 2009/217 karar sayılı davanın derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, dava neticelenmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosya içine konulması,

2- Sanıklar ... , ..., ...'in, 03.04.2008 tarihinde 64.550 gram gelen esrarla yakalanan ... ve ...'in suçlarına iştirak ettiklerinin iddia edilmesi karşısında; sanıklar ... ve ... hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesine açıldığı anlaşılan 2008/146 esas ve 2008/267 karar sayılı davanın derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, dava neticelenmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosya içine konulması,

3- 10.04.2008 tarihinde 201 kilogram gelen esrarla yakalanan ... ve ...'ın suçuna sanıklar ..., ... ve ...'ın iştirak ettiklerinin iddia edilmesi karşısında; sanıklar ... ve ... hakkında Ağır Ceza Mahkemesine açıldığı anlaşılan 2008/217 esas ve 2008/321 karar sayılı davanın derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, dava neticelenmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosya içine konulması,

4- 02.05.2008 tarihinde 64.550 gram gelen esrarla yakalanan ...'ın suçuna sanıklar ... ve ...'ın iştirak ettiklerinin iddia edilmesi karşısında; sanık ... hakkında Ağır Ceza Mahkemesine açıldığı anlaşılan 2008/183 esas 2008/225 karar sayılı davanın derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, dava neticelenmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosya içine konulması,

5- 12.12.2008 tarihinde 12 kilogram gelen esrarla yakalanan ...'ın suçuna sanık ...'un iştirak ettiğinin iddia edilmesi karşısında; sanık ... hakkında Ağır Ceza Mahkemesine açıldığı anlaşılan 2009/50 esas 2009/309 karar sayılı davanın derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, dava neticelenmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosya içine konulması,

6- 23.02.2009 tarihinde sanıklar ..., ... ve ...'da ele geçirilen uyuşturucu maddeleri örgüt faaliyeti çerçevesinde ticaret amacıyla bulundurdukları ve diğer sanıklarla irtibatlı oldukları iddia olunmasına göre; TCK'nın 220/2 ve TCK'nın 188/5. maddelerinin uygulanmasına ilişkin delillerin tartışılması,

Tüm bu dosyalar getirtilerek bu dosya içine konulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın hukuki durumlarının saptanması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ..., ... ve ... müdafileri ile Sedat, ..., ... Ali, ..., ..., ..., Murat, ..., ..., ..., Ahmet ve ... ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,