Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/1181 K.2016/3389

Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin; sanıklar...ve ... müdafilerinin isteklerinin süresinde olması nedeniyle bu sanıklar yönünden duruşmalı, sanık ... müdafiinin isteğinin ise süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMK'nın 318. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek, sanık ... ve sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak “20/12/2014, 24/12/2014” yerine “20/12/2014” olarak yazılması Mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş ve sanıklar ..., ...ve ...'ın tekerrüre esas sabıkaları bulunduğu halde haklarında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler ve eleştiri dışında doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanıklar... ve ...'de ele geçen 2065 ve 1500 TL paraların uyuşturucu ticaretinden elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin delil bulunmadığı gözetilmeden müsaderesine karar verilmesi ve sanık ...'ta ele geçen 580 TL paranın 30 TL'sinin uyuşturucu madde satışından elde edildiği sabit olduğundan 30 TL'nin TCK'nın 55. maddesi uyarınca müsaderesi ile geriye kalan 550 TL'nin ise sanığa iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,yazılı şekilde tamamının müsaderesine karar verilmesi,

2-Adli emanetin 2015/5944 sırasına kayıtlı uyuşturucu maddelerin müsaderesi yerine delil olarak dosyada muhafazasına karar verilmesi,

3-Adli Tıp Kurumu ...Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesi'nce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerinin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve... ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanıklar ... ve... müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-Hüküm fıkrasından kazanç müsaderesine ilişkin kısım çıkarılarak yerine “Adli emanetin 2015/988 sırasında kayıtlı sanık ...'ın üst aramasında ele geçen 580 TL paradan 20 TL'sini tanık ...'a, 10 TL'sini ise tanık ...'e uyuşturucu satışından elde ettiği anlaşılmakla, toplam 30 TL'sinin, TCK'nın 55/1.maddesi uyarınca müsaderesine, geriye kalan 550 TL'nin ise sanık ...'a; aynı emanette kayıtlı sanık ...'in üst aramasında ele geçen 1500 TL'nin, sanık ...'e; Adli emanetin 2015/972 sırasında kayıtlı sanık ...'ın üst aramasında ele geçen 2065 TL paranın, sanık ...'a İADESİNE," ibaresinin yazılması,

2-Hükmün emanetteki eşyanın dosyada saklanması hususunun belirtildiği bölümdeki, “DELİL OLARAK DOSYADA MUHAFAZASINA” ibaresi yerine “TCK'nın 54. maddesi gereğince müsaderesine” ibaresinin eklenmesi,

3-Hükmün müsadereye ilişkin bölümündeki, "Bitki Kırıntısı'nın" ibaresinden sonra gelmek üzere ''Adli Tıp kurumu ... Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesi'nce alınan tanık numunelerin'' ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle sanıklar ..., .... ve... yönüyle resen de temyize tabi olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezalarının süresi ile tutuklama tarihlerine göre sanıklar...ve ....ın salıverilmelerine ilişkin taleplerin reddine, 01/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

01.06.2016 tarihinde verilen bu karar ...Cumhuriyet savcısı ...'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'ın yokluğunda ve sanık ... müdafii Av. ...'ün yüzüne karşı 09.06.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.