Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/2352 K.2016/5496

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanıklar .... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıkların çelişkili beyanları, parmak izi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mahkemenin ....'in eylemine ilişkin nitelendirmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce tanık numune olarak alınan uyuşturucu maddelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanıklara verilen adli para cezalarının taksitle tahsiline karar verilirken, infazda tereddüt yaratacak biçimde taksit sayısının gösterilmemesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan “uyuşturucu maddelerin" ibaresinden sonra gelmek üzere “ ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce tanık numune olarak alınan uyuşturucu maddelerin” ibaresinin eklenmesi,

2- Hükümlerin adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarında yer alan "1'er aylık aralıklarla" ibarelerinden sonra gelmek üzere "24" ibarelerinin eklenmesi

Suretiyle, re'sen de temyize tâbi olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezalarının süreleri ile tutuklama tarihlerine göre, sanıklar müdafilerinin salıverilme isteklerinin reddine,

2-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde satın almaya gittiği ancak uyuşturucuları teslim almadan kolluk görevlilerince yakalandığı ve eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,

2-Sanığa verilen adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken, infazda tereddüt yaratacak biçimde taksit sayısının gösterilmemesi,