İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Ceza Dairesi

YARGITAY · 20. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/6297 K.2017/4959

Yüksek Adalet Bakanlığı’nın, 19.12.2016 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkında Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nce 06.04.2011 tarihinde, 2010/1567 esas ve 2011/970 karar sayı ile verilen mahkumiyet ile tedavi…

Esas2017/6297Karar2017/4959Tarih9 Ekim 2017Okuma4 dk · 731 kelime

KÜNYE

20. Ceza Dairesi 2017/6297 E., 2017/4959 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Ekim 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

731 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Yüksek Adalet Bakanlığı’nın, 19.12.2016 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkında Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nce 06.04.2011 tarihinde, 2010/1567 esas ve 2011/970 karar sayı ile verilen mahkumiyet ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı ile 29.04.2013 tarihinde, 2010/1567 esas ve 2011/970 karar sayı ile verilen kamu davasının düşürülmesine ilişkin ek kararın kanun yararına bozulmasının istenmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 28.12.2016 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1-Sanık hakkında 04.01.2007 tarihli eylem nedeni ile Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 31/01/2007 tarihli, 2007/381 iddianame sayılı iddianamesi ile TCK'nın 191/1, 54/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,

2-Sanığın yargılanması sonucu Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 01/12/2009 tarihli, 2007/194 esas ve 2009/1203 karar sayılı kararı ile hakkında TCK'nın 191/2-3-5 maddeleri uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, sanığın yokluğunda verilen kararın 20/03/2010 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği,

3-Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından tanzim edilen çağrı yazısının 20/05/2010 tarihinde aynı konutta ehil kardeşi Halil Ular imzasına tebliğ edilmesine karşın, sanığın yasal süre içinde müracaatının olmaması nedeni ile kaydının kapatılarak mahkemeye bildirimde bulunulması üzerine, Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06/04/2011 tarihli, 2010/1567 esas ve 2011/970 karar sayılı kararı ile sanık hakkında "mahkumiyet ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri" kararı verildiği, sanığın yüzüne karşı verilen kararın 06/05/2011 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği,

4- Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06/04/2011 tarihli, 2010/1567 esas ve 2011/970 karar sayılı kararının infazını müteakip, sanığın denetimli serbestlik tedbirini yerine getirdiğinden bahisle kaydının kapatılarak mahkemeye bildirimde bulunulması üzerine, Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 29/04/2013 tarihli, 2010/1567 esas ve 2011/970 karar sayılı ek kararı ile "TCK 191/5 maddesi uyarınca sanık hakkında bir yıllık denetimli serbestlik süresi sona erdiğinden sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE" karar verildiği, evrak üzerinden verilen söz konusu kararın, 31/05/2013 tarihinde tebliğ edilmesinin ardından temyiz edilmeksizin 08/06/2013 tarihinde kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, «1- Sanık hakkındaki Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 06/04/2011 tarihli ve 2010/1567 esas, 2010/970 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede, 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 5560 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile değişik 191/5. maddesinde yer alan "Tedavinin ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranan kişi hakkında açılmış olan davanın düşmesine karar verilir.

Aksi takdirde, davaya devam olunarak hüküm verilir" şeklindeki hüküm gereğince somut olayda denetime uymadığından bahisle yapılan yargılamada sanığın mazeretinin kabul edilmesi karşısında, infazın kaldığı yerden devamına dair karar verilmesi gerekirken, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi yollaması ile 191/1. maddesi gereğince hapis cezasının yanı sıra tekrar tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunmasında, 2- Sanık hakkındaki Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 29/04/2013 tarihli ve 2010/1567 esas, 2010/970 sayılı ek kararı yönünden yapılan incelemede, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/7. maddesi uyarınca,

sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması hâlinde mahkûm olduğu cezanın infaz edilmiş sayılacağı ve Cumhuriyet savcılığınca sadece yerine getirme fişi tanzim edilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyduğundan bahisle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.» denilerek, Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06/04/2011 tarihli, 2010/1567 esas ve 2011/970 karar sayılı kararı ile 29/04/2013 tarihli, 2010/1567 esas ve 2011/970 karar sayılı ek kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

1- 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 5560 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile değişik 191/5. maddesinde yer alan "Tedavinin ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranan kişi hakkında açılmış olan davanın düşmesine karar verilir. Aksi takdirde, davaya devam olunarak hüküm verilir" hükmü uyarınca somut olayda denetime uymadığından bahisle yapılan yargılamada sanığın mazeretinin kabul edilmesi karşısında, infazın kaldığı yerden devamına dair karar verilmesi gerekirken, 06/04/2011 tarihli 2010/1567 esas ve 2011/970 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi yollaması ile 191/1. maddesi uyarınca hapis cezasının yanı sıra tekrar tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunması kanuna aykırı,

Kabule göre de;

06/04/2011 tarihli kararda belirtilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması nedeniyle hükümlünün cezasının infaz edilmiş sayılacağı gözetilmeden, davanın düşürülmesine karar verilmesi kanuna aykırı olup, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Açıklanan nedenlerle; Kanun yararına bozma talebine dayanan ihbarnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06/04/2011 tarihli, 2010/1567 esas ve 2011/970 karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA; aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın adı geçen Mahkemeye iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine, 09/10/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2017/6297, K. 2017/4959, 9 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Ceza Dairesi
Esas No
2017/6297
Karar No
2017/4959
Tarih
9 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/6297 K.2017/16743
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/6298 K.2017/5037
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/6298 K.2017/13680
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/6298 K.2017/5239
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/6298 K.2017/16176
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/6299 K.2017/15974

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.