Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/1352 K.2019/1483

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanıklar müdafilerinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemeleri ve geçerli bir mazeret de bildirmemeleri nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır.

A-Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceği ihtaratını düzenleyen kanun maddesinin “TCK'nın 52/4-son. maddesi” yerine “TCK 53/4-son. maddesi” olarak yanlış gösterilmesi,

2-Adli emanetin 2015/15128 sırasına kayıtlı bulunan sehven dört adet gösterilmekle gerçekte üç adet olan cep telefonunun suçun işlenmesinde kullanıldığına ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

3-İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Sanık ...’dan elde edilen adli emanetin 2015/10308 sırasında kayıtlı paranın 20,00 TL dışındaki kısmının suçtan elde edildiğine ilişkine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden 340,50 TL paranın 20,00 TL'sinin müsaderesine geriye kalan 320,50 TL paranın sanık ...’a iadesi yerine tamamının zoralımına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;

1-Hükmün (5-b) numaralı bölümünden “TCK 53/4-son.” ibaresi çıkarılarak yerine “TCK'nın 52/4-son.” ibaresinin yazılması,

2-Hüküm fıkrasından eşya müsaderesine ilişkin (12) numaralı bölümün çıkarılarak, yerine aynı numarada "Adli emanetin 2015/15128 sırasına kayıtlı bulunan cep telefonlarının suçun işlenmesinde kullanıldığına ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığından sanıklara ve hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...'a iadelerine" ibaresinin eklenmesi,

3-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde “4 gram eroin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin” ibaresinin eklenmesi,

4-Hüküm fıkrasından kazanç müsaderesine ilişkin (14) numaralı bölümün çıkarılarak, yerine aynı numarada "Adli emanetin 2015/10308 sırasında kayıtlı 20,00 TL paranın TCK’nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine, geriye kalan 320,50 TL paranın suçtan elde edildiğine ilişkin yeterli delil bulunmadığından sanık ...'a iadesine”,

Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

A-Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:

Sanığın diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek suçu birlikte işlediği kabul edilmiş ise de; kullanıcı konumunda bulunan ... ile ...'in kendilerinde ele geçen uyuşturucu maddeleri sanıktan aldıklarına dair aleyhe beyan ve teşhislerinin bulunmadığı; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, diğer sanık ...'ın eylemine iştirak ettiğine ya da ...'ın sevk ve idaresinde bulunan araç ile üzerinde yapılan arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine ve tutuklu kaldığı süreye göre sanığın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,