Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/1452 K.2018/5850

b) İstinaf başvurularının esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 23/10/2017 tarihli 2017/2030 esas ve 2017/1628 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuru süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanık hakkında duruşmalı olarak yapılmıştır.

5271 sayılı CMK.nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirtilen isnad edilen eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olarak kabul edilmesi ve çelişkili tanık beyanının sanık lehine yorumlanması gerektiğine, sanığın ticaret kastı ile hareket etmediğine ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün sonucuna etkili olduğu görülerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;

1-Hükmedilen gün para cezasının, adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında TCK’nın 52/2. maddesi yerine TCK'nın 52/1. maddesinin yazılması suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2-24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanmaması,

3-Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

1-Hükmün gün adli para cezasının paraya çevrildiği bölümünde bulunan "TCK’nun 52/1. maddesi" ibaresinin çıkarılarak yerine "TCK'nın 52/2. maddesi" ibaresinin yazılması,

2-TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK’nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,

3-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne "4,2 gram bitki kırıntısının" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin" ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 11.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

11.12.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Hikmet Turan'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'ın yokluğunda 20.12.2018 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.